Дело № 2-698-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи - Бородиной Т.Г., при секретаре - Елагиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 26 сентября 2011 года дело по иску Баникевич М.В. к Гуденко Э.А., Грибцовой В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Баникевич М.В. обратился в Мариинский городской суд с иском к Гуденко Э.А., Грибцовой В.Н., в котором просил признать их утратившими право пользования жилым помещением - домом по адресу: <...> Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит дом, находящийся по адресу: <...> Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права. Данный дом истец приобрел <...> по договору купли-продажи у Х., Ж., Д., Ж. В данном доме зарегистрированы: Грибцова В.Н., Гуденко Э.А., которые фактически там не проживают, их вещей в доме нет. Начальник отделения УФМС России по Кемеровской области отказывает истцу в снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в связи с отсутствием заявления ответчиков либо решения суда. Ответчики написать такое заявление не могут, место жительства их не известно. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил устранить препятствия в его распоряжении домом, признав Гуденко Э.А., Грибцову В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <...> Ответчики Гуденко Э.А., Грибцова В.Н. в судебное заседание не явились, место жительства их не известно. Представитель третьего лица на стороне ответчика Отделения УФМС России по Кемеровской области, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьего лица на стороне ответчика. Свидетели М., М суду пояснили, что Баникевич М.В. проживает с ними по соседству, приобрел дом <...> года. Бывшие владельцы дома № <...> <...> в котором в данное время проживает истец, после продажи дома вывезли все свои вещи и уехали на постоянное место жительства в <...>. Истец все лето производил в доме капитальный ремонт. Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Баникевич М.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрацией права <...> от <...> Баникевич М.В. имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <...> Согласно домовой книги Гуденко Э.А. значится зарегистрированной по адресу: <...> с <...>, Грибцова В.Н. – с <...>. Из показаний истца и свидетелей усматривается, что ответчики Гуденко Э.А. и Грибцова В.Н. в доме, находящемся по адресу: <...> фактически не проживают, их вещей в доме нет, место их проживания и нахождения в настоящее время не известно. Тем самым ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим Баникевич М.В., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баникевич М.В. удовлетворить. Устранить препятствия в распоряжении Баникевич М.В. домом, расположенным по адресу: <...> Признать Грибцову В.Н., <...> года рождения, Гуденко Э.А., <...> года рождения утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <...> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья- подпись Верно: Судья - Т.Г. Бородина Секретарь - Т.В. Елагина Решение вступило в законную силу 07.10.2011 года Судья - Т.Г. Бородина Секретарь - Т.В. Елагина