Дело № 2-770-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего - Тиуновой Е.В. при секретаре - Губенко В.В., адвоката - Смакотиной Г.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 14 октября 2011 года дело по иску Максимова Г.М., Максимовой М.Н. к Фролову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд УСТАНОВИЛ: Максимов Г.М., Максимова М.Н. обратились в Мариинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит признать Фролова С.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...>. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от <...> они приобрели <...> у Фролова С.Е. Согласно п.<...> указанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение одного месяца со дня подписания договора. В данной квартире он не проживает, вещей его нет. Их право собственности зарегистрировано в учреждении юстиции. Регистрация ответчика в квартире ограничивают их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В судебном заседании представитель истцов Максимова Г.М. и Максимовой М.Н. – Мартыненко О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать Фролова С.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...>. Истцы Максимов Г.М. и Максимова М.Н. в судебное заседание не явились, согласно доверенностей от <...>, удостоверенных нотариусом, доверяют представлять свои интересы Мартыненко О.А. Ответчик Фролов С.Е. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя по делу. Представитель ответчика адвокат Смакотина Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик в судебном заседании отсутствует, его мнение неизвестно, равно как и причины, по которым он не снялся с регистрационного учета. 3-е лицо на стороне ответчика – ОУФМС России по Кемеровской области извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Представитель истцов, суд считают возможным и правильным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав представителя истцов, свидетелей, изучив письменные материалы дела, и считает, что исковые требования Максимовых обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свидетели М. суду показал, что <...> Данную квартиру ответчик купил и через некоторое время продал. После продажи в квартире он не проживал, его имущества в квартире нет. В настоящее время Фролов С.Е. уехал на заработки. Место его нахождения неизвестно. Свидетель А. суду показал, что проживает в <...>. Ответчик купил <...>, через непродолжительное время продал. После продажи в квартире Фролов С.Е. не живет, вещей его нет. Место нахождения его неизвестно. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от <...> Фролов С.Е. продал <...>, расположенную по <...> Максимову Г.М. и Максимовой М.Н. Согласно п. 4.2 указанного договора на момент его заключения в квартире на регистрационном учете состоял Фролов С.Е., который обязался сняться с регистрационного учета в течении одного месяца со дня подписания данного договора. Из свидетельства о государственной регистрации права от <...> усматривается, что за Максимовым Г.М. и Максимовой М.Н. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по <...>. Согласно домовой книги, <...> Фролов С.Е., <...> года рождения значится зарегистрированным по указанному адресу с <...>. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.1 ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. за № 5242-1в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Согласно п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения о выселении из занимаемого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что ответчик Фролов С.Е. состоит на регистрационном учете с <...> в <...>, но реально в настоящее время он не пользуется жилым помещением. Суд считает, что отсутствие и не проживание Фролова С.Е. в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что последний убыл на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права проживания и пользования квартирой. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении. <...> <...> <...> <...> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Максимова Г.М. и Максимовой М.Н. удовлетворить. Признать Фролова С.Е., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <...>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья – подпись Верно: Судья- Е.В. Тиунова Секретарь- В.В. Губенко Решение вступило в законную силу 25.10.2011 года Судья- Е.В. Тиунова Секретарь- В.В. Губенко