Дело № 2-864-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тиуновой Е.В., при секретаре Губенко В.В., с участием прокурора Ачинской транспортной прокуратуры Лейбенко М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 12 октября 2011 года дело по иску Ачинского транспортного прокурора к негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №<...> ОАО «РЖД» о возложении обязанности, суд УСТАНОВИЛ: Ачинская транспортная прокуратура обратилась в Мариинский городской суд с иском к Негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №<...> ОАО «РЖД» о возложении обязанности. Исковые требования мотивированы тем, что Ачинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства Негосударственным дошкольным образовательным учреждением <...> ОАО «Российские железные дороги» (далее НДОУ «Детский сад № <...> ОАО РЖД»). В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства: В соответствии с положениями ст.351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести, достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Согласно информации, представленной НДОУ Детский сад № <...> ОАО «РЖД» установлено, что в НДОУ Детский сад № <...> ОО «РЖД», расположенному по <...> трудоустроено <...> человек. В ходе проверки установлено, что в личных делах Ш.Т., М.О., И.В., П.Е., А.Т., Б.Т., Ф.Л., а также иных работников отсутствуют сведения о судимости. Согласно ст.65 ТК РФ, при заключении договора лицо, поступающее на работу, должно предъявлять справку о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, при поступлении на работу, связанную с деятельностью, для осуществления которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, при приеме на работу вышеуказанных сотрудников, данная справка ими не предъявлялась. В связи с внесенными изменениями в ст.65 ТК РФ НДОУ Детский сад № <...> ОАО «РЖД», в целях соблюдения ограничений, установленных ст.351.1 ТК РФ, не затребованы от работников образовательного учреждения справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что руководством Детского сада № <...> ОАО «РЖД» не соблюдаются нормы трудового законодательства, что неизбежно приводит к нарушению прав и интересов граждан, в том числе несовершеннолетних. Причинами и условиями, вызвавшими нарушение норм трудового законодательства, явилось отсутствие ненадлежащего контроля со стороны руководства Детского сада № <...> ОАО «РЖД» за соблюдением требований трудового законодательства. Бездействие ответчика является незаконным, что влечет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством в виде принудительного обвязывания к совершению определенных действий, что предусмотрено ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просили возложить на руководство НДОУ «Детский сад № <...> ОАО «РЖД» обязанность проверить на наличие либо отсутствие судимости и привлечения к уголовной ответственности всех работников данного дошкольного учреждения, а также проверять наличие либо отсутствие судимости и привлечения к уголовной ответственности у всех трудоустраивающихся работников. В судебном заседании помощник прокурора Лейбенко М.Е. исковые требования подержала в полном объеме по тем же основаниям. Представитель ответчика Алексенко С.Ю. исковые требования Ачинского транспортного прокурора о возложении на руководство НДОУ «Детский сад № <...> ОАО «РЖД» обязанность проверить на наличие либо отсутствие судимости и привлечения к уголовной ответственности всех работников данного дошкольного учреждения, а также проверять наличие либо отсутствие судимости и привлечения к уголовной ответственности у всех трудоустраивающихся работников признала полностью, просила принять признание иска. Обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривала. Рассмотрев гражданское дело, выслушав стороны, суд принимает признание ответчиком иска. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчицей иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае этого не наступает. Поэтому суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № <...> ОАО «РЖД». Возложить на руководство Негосударственного дошкольного образовательного учреждению «Детский сад №<...> ОАО «РЖД» обязанности проверить: - на наличие либо отсутствие судимости и привлечения к уголовной ответственности всех работников данного дошкольного учреждения; - наличие либо отсутствие судимости и привлечения к уголовной ответственности у всех трудоустраивающихся работников. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья – подпись Верно: Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - В.В. Губенко Решение вступило в законную силу 25.10.2011 года Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - В.В. Губенко