Дело № 2-681-2011 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - Зайцевой С.А., при секретаре – Руссу И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 26 сентября 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Тихонову Р.Г., Струкову К.М., Беляевой А.С. о взыскании с них солидарно долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 обратился в суд с иском к Тихонову Р.Г., Струкову К.М., Беляевой А.С. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору. Иск мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 и Тихоновым Р.Г. <...> был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям договора Тихонову Р.Г. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на цели личного потребления под <...>% годовых, срок погашения кредита определен по <...>. Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Струкова К.М. и Беляевой А.С. В нарушение условий кредитного договора Тихоновым Р.Г. систематически нарушались условия заключенного договора, последний платеж в погашение задолженности был произведен <...>. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб.- просроченный проценты, <...> руб.- пеня за проценты, <...> руб.- пеня за кредит, <...> руб.- просроченная ссудная задолженность), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <...>. (<...> руб.- просроченный проценты, <...> руб.- пеня за проценты, <...> руб.- пеня за кредит, <...> руб.- просроченная ссудная задолженность), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Ответчики Тихонов Р.Г., Струков К.М., Беляева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности этих причин. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчики не оспорили. Суд считает, что ответчики умышленно уклоняются от явки в судебное заседание, поскольку не явились на почтовое отделение за получением заказной почты с судебной повесткой, уведомление с судебной повесткой возвращено в суд с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства последних. Суд, рассмотрев дело по существу, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Тихоновым Р.Г. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Тихонову Р.Г. был предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых со сроком погашения по <...>. В соответствии с п.п.4.1 – 4.3 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <...> числа месяца, следующего за платежным …Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее <...> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Согласно п. 5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов… Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Струкова К.М. и Беляевой А.С. Между истцом и поручителями <...> заключены договора поручительства №<...>, из п.п. 2.1. -2.2 которых усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно наличными денежными средствами. Однако в нарушение условий договора заемщиком Тихоновым Р.Г. последний платеж на момент подачи искового заявления в суд был произведен <...>. В соответствии со ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Согласно ст.809 ГК РФ «По договору займа возможно получение с заемщика процентов.» В соответствии со ст.811 ГК РФ «Когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии со ст.322 ГК РФ «Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом». Поскольку поручители Струков К.М. и Беляева А.С., согласно заключенным с ними договорам поручительства последние приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за действия заемщика, поэтому в силу ст.322 ГК РФ она несет перед истцом наравне с заемщиком солидарную ответственность. Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.» В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 суд считает необходимым взыскать с ответчиков так же в пользу истца и оплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек. Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 удовлетворить. Взыскать с Тихонова Р.Г. <...>, Струкова К.М. <...>, Беляевой А.С. <...> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение <...> долг по кредитному договору <...> от <...> солидарно: <...> рубля <...> копейки, в том числе: <...> рублей <...> копеек- просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек- пеня за проценты, <...> рублей <...> копеек- пеня за кредит, <...> рубля <...> копеек- просроченная ссудная задолженность, а также в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек с каждого. Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья- подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - И.В.Руссу Решение вступило в законную силу 07.10.2011 года Судья - С.А.Зайцева Секретарь - И.В.Руссу