Дело № 2-868-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Мариинск 17 октября 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В. при секретаре Бородиной Ю.Д. рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Гузенко В.Н., Лариной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Мариинское отделение № 7388 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гузенко В.Н., Лариной Л.Я. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе: <...> рублей <...> копеек – пеня за кредит, <...> рублей <...> копеек – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек. Исковые требования мотивировал тем, что <...> между истцом и ответчиком Гузенко В.Н. был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям договора Гузенко В.Н. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по <...> под <...> % годовых. Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Лариной Л.Я. Заемщик и поручитель обязались нести солидарную ответственность. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия в части своевременного погашения основанного долга и уплаты процентов. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копеек. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рубля <...> копеек, в том числе: <...> рублей <...> копеек – пеня за кредит, <...> рублей <...> копеек – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек. В судебном заседании представитель истца – Молчанова Н.И. исковые требования поддержала суду пояснила, что <...> заемщик Гузенко В.Н. оплатил задолженность по кредитному договору <...> от <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины. С заявлением о прекращении производства по делу, в связи отказом от иска они обращаться не желают, поскольку задолженность была уплачена ответчиком после поступления искового заявления в суд. Ответчик Гузенко В.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела. Ответчица Ларина Л.Я., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, отложить дело слушанием не просила. Представитель истца, суд полагают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, рассмотрев дело по существу, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что <...> между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Гузенко В.Н. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Гузенко В.Н. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> под <...>% годовых. В п.<...> кредитного договора определены даты погашения выданного кредита, а именно ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.<...> договора. В соответствии с п. <...> вышеназванного кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе и окончательным. В соответствии с п.<...> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа За период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.<...> договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;…. Указанные выше обстоятельства заемщиком исполнялись не должным образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляла <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копеек – пеня за кредит, <...> рублей <...> копеек – просроченная ссудная задолженность. <...> заемщик Гузенко В.Н. оплатил указанную задолженность по кредитному договору <...> от <...> и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Поскольку в судебном заседании было установлено, что до рассмотрения дела по существу спор разрешен в добровольном порядке, ответчик погасил всю сумму задолженности, поэтому в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мариинскому отделению <...> к Гузенко В.Н., Лариной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> года и расходов по оплате государственной пошлины следует отказать за необоснованностью. Обеспечительные меры, арест, наложенный по определению Мариинского городского суда от <...> на имущество Гузенко В.Н. и Лариной Л.Я. отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мариинскому отделению № 7388 к Гузенко В.Н., Лариной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рубля <...> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек отказать за необоснованностью. Обеспечительные меры, арест, наложенный по определению Мариинского городского суда от <...> на имущество Гузенко В.Н., Лариной Л.Я. - отменить. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение 10 дней. Судья – подпись Верно: Судья - Е.В. Тиунова Секретарь – Ю.Д. Бородина Решение вступило в законную силу 28.10.2011 года Судья - Е.В. Тиунова Секретарь – Ю.Д. Бородина