Дело № 2-594-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи - Прониной Н.И., при секретаре - Сомовой Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску Камышева С.А. о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Камышев С.А. обратился в Мариинский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИЗ 42/3 г.Мариинска о признании действий (бездействия) администрации ИЗ 42/3 г.Мариинска нарушающими его конституционные права и взыскании за счет Казны РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области компенсации морального вреда в сумме 205000 рублей. <...> определением Мариинского городского суда были выделены в отдельное производство исковые требования Камышева С.А. к Казне РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении морального вреда в сумме 205000 рублей. Камышев С.А. свои требования о взыскании компенсации морального вреда мотивировал тем, что <...> он, Камышев С.А., был этапирован в ФБУ ИЗ 42/3 г.Мариинска ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержался в камере <...> по <...>. <...> по утреннему обходу администрацией в отведённое время для приёма от лиц содержащихся под стражей согласно распорядку дня им был отдан для отправления конверт (первого класса отправления) в адрес Регистратуры Европейского Суда по правам человека. В послеобеденное время сотрудник оперативного отдела по званию майор внутренней службы вернул ему конверт со ссылкой - отправление в конверте первого класса осуществляется только по Кемеровской области. Кроме того, на конверте после того, как он вернул его ему, Камышеву С.А., он заметил кем-то сделанную запись: вместо индекса F-67075 сделана надпись Ф-67075. Кроме того на следующий день его неоднократно вызывал данный сотрудник, взяв у него вновь конверт сообщив, что в течение дня всё будет отправлено. Но по непонятным причинам около 17:30 часов <...> вновь вернул ему конверт. Статья 21 предусматривает направление предложений, заявлений и жалоб. Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека цензуре не подлежат, и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ). Таким образом, в результате нарушения ФЗ № 103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ред. ФЗ № 161 от 08.12.2003 года, ст.21, согласно которой письма в Европейский Суд по правам человека направляются адресату в запечатанном конверте не позднее следующего дня, вследствие нарушенных прав принадлежащих ему, Камышеву С.А., законом и причинно-следственной связи, при которой был причинён вред по вине нарушителя, ему причинен моральный вред и нравственные страдания. Ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Оценивает моральный вред в сумме 150000 рублей. Кроме того, время его поступления в ИЗ 42/3 г.Мариинска <...> он содержался в транзитном отделении с 07:00 час. по 19:00 час. Несмотря на его неоднократные обращения к администрации о вызове врача, медицинская помощь ему не оказывалась, обращения были вызваны в связи с <...>, а именно, каждые <...>. И лишь <...> врачом ему были прописаны препараты. Ст.24 Федерального Закона РФ № 103 от 15.07.1995 года предусматривает медико-санитарное обеспечение. Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ). При ухудшении состояния здоровья, либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд (часть третья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ). В нарушение ст.41 Конституции РФ законодательства об охране здоровья ему не оказывалась медицинская помощь. Вследствие нарушенных прав он испытал унижение человеческого достоинства, нравственные и физические страдания, нервное потрясение, беспомощность, связанные с несоблюдением администрацией ФБУ ИЗ 42/3 г.Мариинска закона об оказании медицинской помощи, что вызвало у него чувство фрустрации. Полагает правильным взыскать сумму морального вреда 10000 рублей. Учитывая также то, что с <...> по <...> он содержался в камере <...>, где имелись бетонные полы, дополнительный стимул для сырости, вместо установленного законом деревянного настила. В камере, где расположен санузел, на стенах и потолке имеется грибок от сырости и потёки от сырости. Вместе с тем потолочное перекрытие готово рухнуть в любую минуту, вес данной конструкции составляет около 4 тонн. Когда происходил ремонт в данной камере, никому неизвестно. В отхожем месте отсутствуют требования приватности, поскольку кабинка, высота которой около 70 см, не обеспечивает требования приватности на 100 %. В отхожем месте отсутствует сливное устройство. Условия сна были ухудшены тем, что в камере горел свет, его не отключали, поскольку лампы дневного освещения вообще отсутствовали в камере и на протяжении дня горел свет, предназначенный для ночного освещения камеры. В камере отсутствует работающая вытяжная вентиляция. В нарушение Постановления Правительства РФ и приказа Минюста РФ от 05.08.2005 г. № 6871 установленная норма питания отсутствовала на 50%. Кроме того, в предоставленной пищи присутствовала «соя», вода в водопроводе является непригодной для приёма, поскольку она за период пользования один день оставляет на раковине налет рыжевато-чёрного цвета. В матрасах имеются паразитирующие насекомые – клопы в нарушение ФЗ № 103 от 15.07.1995 года. Ст.17 п.9 предусматривает получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Статья 4 предусматривает принципы содержания под стражей. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ). Определяя размер компенсации морального вреда и нравственных страданий, просит суд взыскать в его пользу 5000 рублей в расчёте за один день содержания его в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях содержания за период с 07.09.2010 года по 16.09.2010 года в сумме 45000 рублей. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счёт Казны РФ. В силу ст.1071 ГК РФ в случае, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт Казны РФ, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы. Просит признать действия (бездействия) администрации ИЗ 42/3 г.Мариинска нарушающими права, предусмотренные ст.34 и ст.3 Конвенции. Взыскать с ИЗ 42/3 за счет Казны РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму 205 тысяч рублей. Камышев С.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме привлекать в качестве ответчика Министерство Финансов РФ отказался. Представитель ответчика Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области Жиряков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что Управление Федерального казначейства по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, УФК ни в каких правоотношениях с истцом не состояло, вреда истцу не причиняло, никакого обязательства перед истцом не нарушило и никакой обязанности на момент обращения истца с иском и рассмотрения его в суде не должно было исполнить в силу закона. В силу ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, только законом. Ни одним из действующих законов Российской Федерации на органы казначейства не возложена ответственность за действия (бездействие) Российской Федерации, государственных органов, федеральных государственных учреждений и иных юридических лиц. Также ни одним из действующих законов Российской Федерации на органы федерального казначейства не возложена обязанность выступать от имени казны Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы - в данном случае Министерство финансов Российской Федерации. Федеральное казначейство создано на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03. 2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с последующими изменениями). Полномочия органов Федерального казначейства определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 703 «О Федеральном казначействе» (с последующими изменениями) и Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ). УФК действует в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и Положением об Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области, утвержденным приказом Минфина РФ от 04.03.2005 № ЗЗн. В рамках бюджетных полномочий, установленных БК РФ и вышеназванными нормативными правовыми актами, органы Федерального казначейства осуществляют кассовое обслуживание исполнения бюджетов - «проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета» (ст.6 БК РФ). С учетом изложенного какие-либо основания для привлечения УФК в качестве ответчика по данному делу отсутствуют, каких-либо правоотношений между истцом и УФК нет, в связи с чем считают, что в удовлетворении заявленных требований к УФК следует отказать. В соответствии с положениями ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность в рамках ст.1069 ГК РФ за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействий) органов власти, по общему правилу наступает при наличии в совокупности следующих условий: а) незаконность действий (бездействий) государственных или муниципальных органов либо незаконность действий должностных лиц; б) наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; в) причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками); г) виновность. Отсутствие какого-либо из этих условий, либо недоказанность хотя бы одного из них является основанием для отклонения исковых требований. Одно из самых главных условий наступления ответственности это незаконность действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Решением Мариинского городского суда от 11.08.2011 г. по делу № 2-593-2011 истцу отказано в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) администрации ФКУ И/3 42/3 ГУФСИН России по Кемеровской области за необоснованностью. Также необходимо отметить, что ФКУ И/3 42/3 не является государственным органом, а является федеральным казенным учреждением. Понятие казенного учреждения дано в ст.6 БК РФ. Согласно указанной статье казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. В соответствии со статьей 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Государственные органы перечислены в ст.11 Конституции РФ. К ним относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти РФ и ее субъектов. Структура органов исполнительной власти определена Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». В систему федеральных органов исполнительной власти в силу названного Указа входят федеральные министерства, федеральные службы (в том числе Федеральная служба исполнения наказаний) и федеральные агентства. В постановлении Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 г. № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2005 N 679), раздел 5. дано понятие территориального органа федеральных органов исполнительной власти, под которое бюджетные учреждения не подпадают. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 18.01.2005 г. № 2 «Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказания» в перечень территориальных органов включено только Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (ГУФСИН России по Кемеровской области). Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 19.05.2006 г. «Об утверждении регламента Федеральной службы исполнения наказаний», зарегистрированного в Минюсте РФ 2 июня 2006 г. № 7917, территориальным органом также определены управления (главные управления) Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России, ГУФСИН России) по субъектам Российской Федерации. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с последующими изменениями Уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний. В силу ст.6 настоящего закона учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами и, как вытекает из содержания настоящего закона, указанные учреждения не являются территориальными органами уголовно-исполнительной системы. Поскольку ФКУ И3 42/3 является федеральным казенным учреждением, а не государственным органом, применение к спорным отношениям ст.1069 и 1071 ГК РФ является неправомерным. Что касается морального вреда, то согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Таким образом, закон не устанавливает, взыскание компенсации морального вреда в обязательном порядке, за исключением ст.1100 ГК РФ. Истец должен доказать наличие вреда. Моральный вред также как и имущественный подлежит доказыванию в силу ст.56 ГПК РФ. Однако истец не представил доказательств нарушений его прав, доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. (с изменениями от 25 октября 1996 года и 15 января 1998 года) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Законом установлен важный принцип определения морального, вреда — принцип разумности и справедливости (ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ). Как следует из указанных положений, компенсация морального вреда не может служить источником обогащения. В исковом заявлении истец в возмещение морального вреда требует сумму 205000 рублей. Но истец не поясняет, из каких показателей складывается данная сумма, на основании чего он выбрал данный размер компенсации морального вреда. Таким образом, считает, что данная сумма является необоснованной и не подлежащей взысканию в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, как не имеющих правовых оснований отказать. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит требования Камышева С.А. подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.08.2011 года в удовлетворении заявления Камышеву С.А. о признании действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области отказано за необоснованностью. Указанное решение вступило в законную силу 30.08.2011 года, и соответственно имеет преюдициальное значение. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что из-за неправомерных действий администрации ФКУ ИЗ-42/3 ему были причинены какие-либо нравственные страдания, переживания и причинен моральный вред. Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика в части того, что Управление Федерального Казначейства по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с положениями статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы - в данном случае Министерство финансов Российской Федерации. Федеральное казначейство создано на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03. 2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с последующими изменениями). Полномочия органов Федерального казначейства определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 703 «О Федеральном казначействе» (с последующими изменениями) и Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ). УФК действует в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и Положением об Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области, утвержденным приказом Минфина РФ от 04.03.2005 № ЗЗн. В рамках бюджетных полномочий, установленных БК РФ и вышеназванными нормативными правовыми актами, органы Федерального казначейства осуществляют кассовое обслуживание исполнения бюджетов - «проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета» (ст.6 БК РФ). Однако Камышев С.А. настаивал на предъявлении исковых требований именно к Казне РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области. При всех изложенных обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Камышеву С.А. о к Казне РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении морального вреда отказать за необоснованностью Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2011 года. Судья – подпись Верно: Судья- Н.И. Пронина Секретарь- Ж.А. Сомова Решение вступило в законную силу 18.10.2011 года Судья- Н.И. Пронина Секретарь- Ж.А. Сомова