Дело № 2-752-2011 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи - Бородиной Т.Г. при секретаре Елагиной Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 05 октября 2011 года дело по иску Черепкова В.С. к Черепкову А.М., Толстихиной Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании приобретшим право собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора дарения квартиры, УСТАНОВИЛ: Черепков В.С. обратился в суд с иском к Черепкову А.М., Толстихиной Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании приобретшим право собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора дарения квартиры, мотивируя свои требования тем, что по договору на передачу в собственность <...> от <...> Черепков А.М. и Ч., которые приходятся истцу <...>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г. приобрели в собственность квартиру по адресу <...>. Договор зарегистрирован в Администрации г.Мариинска <...> и в БТИ - <...> Право совместной собственности Черепкова А.М. и Ч. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> (свидетельство о государственной регистрации права выдано <...>). <...> истца - Ч., приходящийся <...> ответчику Черепкову А.М. и Ч. (свидетельство о рождении выдано <...> Мариинским Бюро ЗАЕС), умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти от <...>, выданным ОЗАГС г.Мариинска. <...> умерла Ч.. После ее смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на указанную квартиру. Истец, являющийся наследником по закону по праву представления, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. <...> нотариус Мариинского нотариального округа К. выдала ответчику Черепкову А.М. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на указанную квартиру. <...> ответчик Черепков А.М. по договору дарения, удостоверенному нотариусом Мариинского нотариального округа Б., реестровый <...>, зарегистрированному в ЕГРП <...> за <...>, подарил указанную квартиру ответчице Толстихиной Т.В.. В сентябре 2009 г. ответчики предложили истцу выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, что он и сделал <...> В июне 2011 г. истец узнал от ответчика Черепкова А.М., что квартира была приватизирована не им одним, а совместно с <...> Ч. Полагает, что истец Черепков В.С. приобрел право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, поскольку фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом. После смерти <...> Ч. согласно воле и с согласия <...> Черепкова А.М., в сентябре 2004 г. истец вселился в квартиру по адресу <...>, оплачивал счета за электроэнергию и коммунальные услуги, тем самым истец наряду с ответчиком Черепковым А.М., как наследник первой очереди, приобрел наследство на 1/2 долю (<...>) в праве общей совместной собственности на квартиру на основании пунктов 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ. Договор дарения квартиры, заключенный между дарителем Черепковым А.М. и Толстихиной Т.В. <...>, является недействительной ничтожной сделкой. Просил признать Черепкова В.С. приобретшим право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <...>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дополнительно <...> нотариусом Мариинского нотариального округа К. ответчику Черепкову А.М. на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <...>, зарегистрированное в реестре за <...>.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения квартиры по адресу <...>, заключенного между дарителем Черепковым А.М. и одаряемым Толстихиной Т.В., удостоверенного нотариусом Мариинского нотариального округа Б., реестровый <...>, зарегистрированного в ЕГРП <...> за <...>: аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации данного договора за <...> от <...> и о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Толстихиной Т.В. за <...> от <...> В связи с обращением в суд для защиты нарушенного права истец понес расходы в сумме 6500 рублей: оплатил юридические услуги по составлению настоящего искового заявления, подачу его в суд и составление заявления о применении обеспечительных мер, что подтверждается квитанцией, счетом и актом о выполненных работах, уплатил нотариусу за удостоверение доверенности 500 руб., уплатил государственную пошлину 600 руб., а всего судебные расходы составили 7600 руб., данные расходы просил взыскать с Толстихиной Т.В. В судебном заседании истец и его представитель Кралинов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать Черепкова Т.В. приобретшим право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <...>.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное дополнительно <...> нотариусом Мариинского нотариального округа К. ответчику Черепкову А.М. на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <...>, зарегистрированное в реестре за <...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения квартиры по адресу <...>, заключенного между дарителем Черепковым А.М. и одаряемым Толстихиной Т.В., удостоверенного нотариусом Мариинского нотариального округа Б., реестровый <...>, зарегистрированного в ЕГРП <...> за <...>: аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации данного договора за <...> от <...> и о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Толстихиной Т.В. за <...> от <...> Взыскать с Толстихиной Т.В. в пользу Черепкова В.С. 7600 рублей в возмещение судебных расходов. Ответчик Черепков А.М. в судебное заседание не явился, доверяет защищать его интересы Черепковой А.В.. Представитель ответчика Черепкова А.В. исковые требования признала и пояснила, что Черепков А.М. и Ч. в 1993 году приватизировали квартиру по адресу <...>. <...> Ч. умерла, а в конце августа этого же года в квартиру к Черепкову А.М. перешел жить его <...> – Черепков В.С., прописался в этой квартире и проживал до 2009 года. Поскольку Черепков В.С., являющийся наследником по закону по праву представления, так как его <...> Ч. умер <...>, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, <...> нотариус Мариинского нотариального округа К. выдала ответчику Черепкову А.М. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на указанную квартиру. В 2007 году Черепков А.М. познакомился с Толстихиной Т.В., и поскольку ей жить негде было, предложил переехать жить к нему в квартиру. Толстихина Т.В. переехала жить в квартиру к Черепкову А.М. и с учетом того, что Толстихина обещала жить вместе с Черепковым А.М. и ухаживать за ним, <...> Черепков А.М. по договору дарения, удостоверенному нотариусом Мариинского нотариального округа Б., реестровый <...>, зарегистрированному в ЕГРП <...> за <...>, подарил указанную квартиру Толстихиной Т.В. После заключения договора дарения Толстихина Т.В. вышла замуж за другого мужчину, переехав жить к мужу, стала требовать, чтобы Черепков А.М. освободил подаренную ей квартиру. Так как Черепков А.М. отказался добровольно освобождать квартиру, летом 2011 года Толстихина обратилась в суд с иском о выселении Черепкова А.М. из <...>, однако под воздействием общественности от иска в августе 2011 года отказалась. Считает, что договором дарения нарушены были права фактически вступившего в наследство Черепкова В.С. Ответчица Толстихина Т.В. иск не признала, пояснения давать отказалась, покинула зал судебного заседания. Свидетель М. суду пояснила, что около 45 лет проживает в одном доме с Черепковым А.М. Через 9 дней после смерти его <...> Ч., в квартиру к Черепкову переехал жить его <...> Черепков В., который в тот период времени учился в училище г.Мариинска. Через два месяца после смерти <...> Черепков А.М. ушел жить к П. Черепков В. около 3 лет проживал один. Когда Черепков А.М. вернулся проживать в свою квартиру, они несколько лет жили вдвоем с <...>, пока не появилась Толстихина Т., которая стала приходить к Черепкову А.М. и в 2008 году заселилась к Черепкову в квартиру. После вселения Толстихиной, Черепков В. переехал жить к своей <...>, а когда в 2009 году Толстихина Т. бросила Черепкова А.М. и переехала жить к другому мужчине, появилось объявление в газете о продаже квартиры, где проживает Черепков. Из разговора с Черепковым выяснилось, что он квартиру продавать не собирался и вообще об этом ничего не знал, оказалось, что квартиру продает Толстихина Т., которой Черепков А.М. подарил квартиру. Свидетель С. дала аналогичные показаниям свидетеля М. показания, добавив, что после смерти Ч. через несколько дней в квартиру к Черепкову А.М переехал жить <...> Черепков В.С., <...> умершего Ч. Черепков В.С. ухаживал за <...>, вместе со своей <...> Черепков В.С. производили ремонт квартиры, пока в квартиру обманным путем не вселилась Толстихина Т. После того, как Толстихина Т., выйдя замуж уехала от Черепкова А.М., <...> сразу переехал жить к <...>. Рассмотрев гражданское дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что по договору на передачу в собственность <...> от <...> (л.д. 15-16) Черепков А.М. и Ч., которые приходятся истцу родными <...>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от <...> приобрели в собственность квартиру по адресу <...>. Договор зарегистрирован в Администрации г.Мариинска <...> и в БТИ - <...> Право совместной собственности Черепкова А.М. и Ч. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> (свидетельство о государственной регистрации права выдано <...> (л.д. 12). Согласно свидетельству о рождении II-ФИ <...> от <...> (л.д. 10) Ч. является <...> Черепкову А.М. и Ч.. Согласно свидетельству о смерти I-ЛО <...> от <...> (л.д. 9) Ч. умер <...>. Согласно свидетельству о смерти I-ЛО <...> от <...> (л.д. 8) Ч. умерла <...>. После смерти Ч. открылось наследство на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, выданного нотариусом Мариинского нотариального округа К. (л.д. 35) наследником имущества Ч. является Черепков А.М. Наследство состоит из: 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры, находящейся по адресу: <...>. Согласно договора дарения квартиры от <...> (л.д. 36-39) Черепков А.М. подарил Толстихиной Т.В. квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Данный договор удостоверен нотариусом Мариинского нотариального округа Б., реестровый <...>. Право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>., зарегистрировано за Толстихиной Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. (л.д. 40). В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В соответствии с п.1,2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно п.1 ст.1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам. По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель. В соответствии с п.1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Судом установлено, что истец Черепков В.С. принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом. После смерти <...> Ч. согласно воле и с согласия <...>, ответчика Черепкова А.М., в сентябре 2004 г. истец поселился в квартире по адресу <...>. Он оплачивал счета за электроэнергию и коммунальные услуги. Тем самым истец наряду с ответчиком Черепковым А.М., как наследник первой очереди, приобрел наследство на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру. Данный вывод суда подтверждается не только показаниями истца и представителя ответчика Черепковой А.В., но и показаниями свидетелей по делу – соседями Черепкова А.М. – С. и М., достоверность показаний которых у суда не вызывает сомнений, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Ответчик Черепков А.М. не вправе был распоряжаться квартирой без согласия Черепкова В.С., поскольку тот приобрел право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру. Поэтому суд приходит к выводу, что сделка – договор дарения <...>, заключенный между дарителем Черепковым А.М. и одаряемым Толстихиной Т.В., является в соответствии со ст.168 ГК РФ недействительной ничтожной сделкой. На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Черепкова В.С. подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции Черепков В.С. оплатил представителю Кралинову С.А. за оказание юридической помощи 6500 рублей (л.д.22) -5000 рублей за составление искового заявления, 500 рублей за подачу искового заявления в суд, 1000 рублей за составление заявления о применении обеспечительных мер. С учетом сложности составленного искового заявления, фактического объема выполненных работ, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу Черепкова В.С. расходы за составление искового заявления 2000 рублей, 200 рублей за подачу искового заявления в суд, 700 рублей за составление заявления о применении обеспечительных мер, полагая, что именно данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Кроме того подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате доверенности в сумме 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166-168 ГК РФ, ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черепкова В.С. удовлетворить. Признать Черепкова В.С. приобретшим право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей совместной собственности на <...>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное дополнительно <...> нотариусом Мариинского нотариального округа К. Черепкову А.М. на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на <...>, зарегистрированное в реестре за <...>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения <...>, заключенного между дарителем Черепковым А.М. и одаряемым Толстихиной Т.В., удостоверенного нотариусом Мариинского нотариального округа Б., реестровый <...>, зарегистрированного в ЕГРП <...> за <...>: аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации данного договора за <...> от <...> и о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Толстихиной Т.В. за <...> от <...>. Взыскать в пользу Черепкова В.С. судебные расходы: с Черепкова А.М. – 2000 рублей; с Толстихиной Т.В. – 2000 рублей. Обеспечительные меры – наложение ареста на <...> сохранять до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011 года Судья – подпись Верно: Судья - Т.Г. Бородина Секретарь – Т.В. Елагина Решение вступило в законную силу 24.10.2011 года Судья - Т.Г. Бородина Секретарь - Т.В. Елагина