Решение по иску о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-687-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе:

судьи - Бородиной Т.Г.

при секретаре - Елагиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

17 октября 2011 года

дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» к Наумовой И.А., Реймовой О.В., Кузьминой О.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Глобус» (далее по тексту КПКГ «Глобус») обратился в суд с иском к Наумовой И.А., Реймовой Е.В., Кузьминой О.В. о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа. Иск мотивирует тем, что между КПКГ «Глобус» и Наумовой И.А. <...> был заключен договор займа за <...>. Согласно условий договора Наумовой И.А. был предоставлен заем в сумме <...> рублей сроком на 24 месяца под 34% годовых. Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Реймовой Е.В. и Кузьминой О.В.

В нарушение условий договора займа Наумовой И.А. систематически нарушались условия заключенного договора, что выразилось в длительном отсутствии платежей как по займу, так и по процентам, что привело к образованию просрочки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа <...> от <...> в размере <...> а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Остапенко Г.А. заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков Наумовой И.А., Реймовой Е.В., Кузьминой О.В. задолженность по договору займа <...> от <...> в размере <...>, а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчики Наумова И.А., Реймова Е.В., Кузьмина О.В., надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительности причины неявки суду не указали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Наумовой И.А. был заключен договор займа <...> (л.д. 4), согласно которому Наумовой И.А. был выдан заем в сумме <...> рублей сроком на 24 месяца под 34% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...> (л.д.9)

В соответствии с п.2.3 вышеназванного договора заемщик обязался возвратить заем в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займа ежемесячно.

Согласно п.п. «б,в» п.2.5 договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату компенсации при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение двух месяцев.

Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Реймовой Е.В. и Кузьминой О.В.

Между истцом и поручителями заключены договоры поручительства <...> от <...> и <...> от <...>, из п.п.1.1 которого усматривается, что поручители обязуются перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Наумовой И.А. по договору займа <...> от <...>. Каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, взысканных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В соответствии с условиями договора погашение займа и процентов по нему должно было производиться ежемесячно наличными денежными средствами. Однако в нарушение условий договора заемщик Наумова И.А. систематически нарушала срок погашения займа, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета (л.д.4) усматривается, что заемщиком в счет погашения займа внесены суммы:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Суд проверил правильность расчета данного иска и считает, что подвергать его сомнению нет основания. Он произведен в соответствии с договором правильно.

Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа) до <...> рублей, поскольку считает, что начисленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору займа.

Поскольку поручители Реймова Е.В. и Кузьмина О.В., согласно заключенного с ними договора поручительства приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед займодавцем за действия заемщика, поэтому в силу ст.322 ГК РФ они несут перед истцом наравне с заемщиком солидарную ответственность.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере <...> подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <...> (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований) в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» удовлетворить.

Взыскать с Наумовой И.А., <...> года рождения, уроженки <...>; Реймовой Е.В., <...> года рождения, уроженки <...>; Кузьминой О.В., <...> года рождения, уроженки <...> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» долг по договору займа <...> от <...> в сумме <...>.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» расходы по оплате государственной пошлины: с Наумовой И.А. - <...>; с Реймовой Е.В. - <...>; с Кузьминой О.В. - <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь – Т.В. Елагина

Решение вступило в законную силу 28.10.2011 года

Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - Т.В. Елагина