Дело № 2-786-2011 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. при секретаре Ереминой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 18 октября 2011 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 к Степанову А.Д., Дряневу А.С., Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 обратилось в суд с иском к Степанову А.Д., Дряневу А.С., Степановой Н.В., в котором взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которых: пеня за кредит – <...>; просроченная ссудная задолженность -<...>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> со Степановым А.Д. был заключен кредитный договор <...>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> под <...> годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается срочным обязательством. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства №<...> с физическими лицами Степановой Н.В., Дряневым А.С. Согласно обязательств по кредитному договору, заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа. Эти обязательства Степанов А.Д. выполнял недобросовестно, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность в указанной истцом сумме. Поэтому к гражданско-правовой ответственности призваны и поручители Дрянев А.С. и Степанова Н.В. В судебном заседании представитель истца Молчанова Н.И. исковые требования изменила, она просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которых: пеня за кредит -<...>, просроченная ссудная задолженность -<...>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>. Ответчики Степанов А.Д. и Степанова Н.В. заявленные исковые требования признали в полном объеме. Ответчик Дрянев А.С. в суд не явился. <...> он зарегистрирован в <...> Однако и по этому адресу он не проживает более двух лет. Истец просит рассмотреть настоящее дело по последнему известному месту жительства Дрянева А.С. Суд рассмотрел данное гражданское дело, заслушал участников процесса, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что <...> со Степановым А.Д. был заключен кредитный договор <...>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> под <...> годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается срочным обязательством. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства №<...> от <...> с физическими лицами Степановой Н.В., Дряневым А.С. Согласно обязательств по кредитному договору, заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа. Эти обязательства Степанов А.Д. выполнял недобросовестно, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность в указанной истцом сумме. Поэтому к гражданско-правовой ответственности призваны и поручители Дрянев А.С. и Степанова Н.В. Расчет кредитной задолженности таков: в соответствии с п.4.4 кредитного договора <...> от <...> ответчикам начислена пеня за просрочку платежей в погашении кредита с <...> года: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Кроме этого, начислена и просроченная ссудная задолженность: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Суд проверил правильность данного расчета и считает, что подвергать его сомнению, нет основания. Он произведен в соответствии с договором правильно. Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснениями представителя истца по иску, но и письменными материалами дела: данными кредитного договора <...> <...> согласно которому Степанов А.Д. заключил его с истцом <...> на сумму <...> рублей под <...> годовых, при этом он был обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом и производить его гашение так же ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в противном случае при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или при неуплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности посудному счету; при внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается кредитом за который эта уплата производится; период за который начисляются проценты за пользование кредитом являются: интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа и датой текущего платежа; в случае несвоевременного погашения задолженности отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности; при начислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно); данными договоров поручительства №№<...> <...> которые были истцом в этот же день на этих же условиях заключены с поручителями Дряневым А.С. и Степановой Н.В., по которым они взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора; данными срочного обязательства <...> по которому по полученному кредиту в <...> рублей Степанов А.Д. обязался в срок до <...> производить платежи в погашении основного долга ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <...> в сумме <...>, при этом он был обязан также выплачивать ежемесячно и проценты одновременно с погашением основного долга, кроме этого, при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа Степанов А.Д. обязался также производить ежемесячную плату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Подвергать сомнению эти доказательства у суда нет оснований, ибо они надлежащим образом оформлены, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных истцом требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 суд считает необходимым взыскать с ответчиков так же солидарно в пользу истца и оплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в сумме <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10-12, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения №7388 к Степанову А.Д., Дряневу А.С., Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно со Степанова А.Д., Дрянева А.С., Степановой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...>, из которых: пеня за кредит – <...>, просроченная ссудная задолженность -<...>. Взыскать солидарно со Степанова А.Д., Дрянева А.С., Степановой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья- подпись Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2011 года. Судья – подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Решение вступило в законную силу 01.11.2011 года Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина