Дело № 2-581-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И., при секретаре Ереминой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании с выездом в ФКУ <...> ГУФСИН России по Кемеровской области 30 сентября 2011 года гражданское дело по иску Шевченко А.А. к старшему судебному приставу МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области Куликову О.А. Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шевченко А.А. обратился в суд с иском к старшему судебному приставу МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области Куликову О.А. о нарушении конституционных прав, возмещении морального вреда в соответствии со ст.254 ГПК РФ, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области Куликова О.А. незаконным, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> он обратился с жалобой к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на преступное бездействие МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области по исполнению требований исполнительного листа. <...> письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Кемеровской области М. он был уведомлен, что его обращение направлено старшему судебному приставу МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области Куликову О.А. для проверки, принятии мер и ответа на все поставленные заявителем вопросы. Однако прошло два месяца, но никакого ответа он до сих пор не получил. Своим бездействием старший судебный пристав МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области Куликов О.А. причинил ему существенные нравственные и физические страдания, породил в нем к государственному органу чувство недоверия, беспокойства, тревоги, неопределенности, фрустрации, которые выразились у него в бессоннице, нервозности, в излишней импульсивности и пропаже аппетита. Он стал раздражительным и замкнутым, т.к. длительное время находится в психотравмирующей ситуации и в состоянии душевного дискомфорта, что по своей сути и в совокупности является моральным вредом. Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> исковые требования Шевченко А.А. о возмещении морального вреда были выделены в отдельное производство. Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по гражданскому делу <...> привлечено в качестве ответчика Министерство финансов РФ. В судебном заседании Шевченко А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям. При этом он увеличил их до <...> рублей, указывая на то, что до настоящего времени ответа на свое обращение от старшего судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области Куликова О.А. он не получил, что еще в большей степени отразились на его психическом и физическом здоровье, ухудшило его. В связи с этим он был вынужден обращаться за помощью в мед.часть ФКУ <...> ГУФСИН России по Кемеровской области, где отбывает наказание, принимал лекарства. От того он настаивает на гражданско-правовой ответственности Куликова О.А. При этом он не возражал, что к этой же ответственности привлечено судом Министерство финансов РФ. Ответчик старший судебный пристав МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району Кемеровской области Куликов О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Жиряков В.В. с исковыми требованиями Шевченко А.А. не согласился, просил в их удовлетворении отказать. По мнению данного представителя, к этому нет законных оснований. Истец не представил доказательства незаконности действий (бездействия) судебного пристава. Хотя Шевченко А.А. в обоснование заявленных требований ссылается на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, однако, оно не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку Министерство финансов РФ не принимало участия в рассмотрении гражданского дела, по результатам которого было постановлено данное решение. Истцом также не доказан факт причинения ему морального вреда и не обоснован размер компенсации морального вреда. В подтверждение заявленного Шевченко А.А. кроме своих слов, никаких документов не прилагает. Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава, нарушающими имущественные права гражданина. Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал участников процесса, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.2 ФЗ РФ № 229 от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.12 ФЗ РФ №229 от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ФЗ РФ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.06.2006 года, государственный орган, либо должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст.12 ФЗ РФ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.06.2006 года, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что <...> Шевченко А.А. обратился с жалобой к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на бездействия МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области по исполнению требований исполнительного листа. Данная жалоба была направлена для рассмотрения по существу старшему судебному приставу МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району Кемеровской области <...>. Однако до настоящего времени в нарушении действующего законодательства, указанного в данном решении, и, несмотря на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, которым бездействие старшего судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области Куликова О.А. о не направлении ответа на обращение Шевченко А.А. признано неправомерным, он им не получен. Данный факт в настоящем судебном заседании подтвердил Шевченко А.А. и не оспорил представитель Министерства финансов РФ. В связи с этим, учитывая принцип состязательности, а так же, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, суд считает неправомерные действия старшего судебно пристава по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области Куликова О.А., который не дал в установленном законом порядке ответ на обращение к нему Шевченко А.А. в связи с неисполнением судебного решения, доказанным. По вине старшего судебного пристава по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области Куликова О.А. в результате его бездействия Шевченко А.А. был причинен моральный вред, выразившейся в душевных переживаниях в связи с неполучением ответа от должностного лица на обращение в государственный орган в связи с неисполнением судебного решения. Этот вред подлежит денежной компенсации. Определяя его размер, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины Куликова О.А., характер нравственных страданий Шевченко А.А. принципы разумности и справедливости и определяет его в <...> рублей. Исковые требования Шевченко А.А. о выплате ему денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей суд находит необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению. Доводы Шевченко А.А. о том, что ему были причинены и физические страдания: он чувствовал нервное раздражение, фрустрацию, испытывал бессонницу, пропажу аппетита были проверены судом. Суд заслушал показания свидетелей со стороны истца. Подвергать их сомнению у суда нет оснований. Однако, несмотря на то, что Шевченко А.А. обратился в сентябре 2011 года по поводу указанных проявлений в мед. часть ФКУ <...> ГУФСИН России по Кемеровской области за помощью, что подтвердил свидетель С., брал в этот же период седативное лекарство у осужденного Т., что подтвердили как О., так и Т., суд не может признать доказанным причинение физических страданий в форме раздражительности, бессонницы, пропажи аппетита, фрустрации именно в результате бездействия старшего судебного пристава Куликова О.А. о не направлении истцу ответа на его обращение к должностному лицу, ибо эти доказательства с очевидностью на это не указывают. К тому же в мед. часть исправительного учреждения Шевченко А.А. обратился только один раз, получив назначение фельдшера за лекарством больше не приходил. Исковые требовании Шевченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда со старшего судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области удовлетворению не подлежат, т.к. данная компенсация согласно ст.1069 ГК РФ возмещается за счет казны РФ с Министерства финансов РФ. На принятое решение суда не могут повлиять возражения представителя ответчика Жирякова В.В., ибо их суд признал несостоятельными. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ч.1п.1ст.333.35 НК РФ Министерство финансов РФ от уплаты государственной пошлины освобождено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10-12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шевченко Андрея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Отказать Шевченко А.А. во взыскании компенсации морального вреда со старшего пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области Куликова Олега Александровича. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2011 года Судья- подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Решение вступило в законную силу 11.11.2011 года Судья- Л.И. Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.11.2011 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации Жирякова В.В.- без удовлетворения. Судья- Л.И. Лапина