Дело № 2-953-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

с участием представителя истца Молчановой Н.И.,

при секретаре Биттер Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске 14 ноября 2011 года гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Бикмурзиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее- ОАО «Сбербанк России») обратилось в Мариинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Бикмурзиной А.А. сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копеек и государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копейки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела Мариинским городским судом с учетом места жительства ответчика.

Представитель истца не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Тисульский районный суд Кемеровской области по месту жительства ответчика.

Суд заслушал представителя истца, исследовал письменные доказательства и считает, что дело должно быть передано по подсудности в Тисульский районный суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Положения п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом РФ «О защите прав потребителя», не может быть изменена или отменена договором. Поэтому, несмотря на указание в кредитном договоре о рассмотрении исков кредитора к заемщику в Мариинском городском суде, настоящий иск должен рассматриваться по месту жительства ответчика-потребителя.

Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Бикмурзина А.А. проживает в <...>.

Соответственно, дело должно быть передано на рассмотрение Тисульского районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № 2-953-2011 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Бикмурзиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Тисульский районный суд Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- Е.В. Биттер

Определение не вступило в законную силу 25.11.2011 года

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- Е.В. Биттер