Дело № 2-751-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мариинск 19 сентября 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи – Бородиной Т.Г., при секретаре – Елагиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шевченко А.А. на бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району, УСТАНОВИЛ: Шевченко А.А. обратился в Мариинский городской суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП по Кемеровской области о нарушении конституционных прав. Просит признать бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП по Кемеровской области незаконными. Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП по Кемеровской области восстановить его конституционные права посредством возбуждения исполнительного производства. Вынести частное определение в адрес руководителя УФССП по Кемеровской области о злоупотреблениях, допускаемых МОСП по г.Мариинску. Свои требования мотивирует тем, что решением Мариинского городского суда от 11.05.2010 года удовлетворены его исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу 25.06.2010 года. 25.08.2010 года он обратился с заявлением в Мариинский городско суд об исполнении судебного решения судом самостоятельно. 30.08.2010 года он был уведомлен о том, что исполнительный лист о взыскании 1000 рублей с ФБУ ИК-1 в качестве компенсации морального вреда направлен в МОСП по г.Мариинск. Однако уже прошло 5 месяцев с момента поступления исполнительного листа в МОСП по г.Мариинск, но никаких действий по его исполнению до сих пор не произведено. Считает, что бездействиями МОСП г.Мариинска нарушены его конституционные права, направленные на государственную защиту и компенсацию причиненного вреда, предусмотренные ч.1 ст.45 и ст.53 Конституции РФ. Шевченко А.А. извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в суд не вызывался, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Антонович А.В., действующая на основании доверенности от 01.07.2011года, с доводами заявления не согласилась, считает, что требования Шевченко А.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней определен методическими рекомендациями по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными Приказом ФССП России от 15.05.2009 года № 195. В соответствии с п.2.1. Методических рекомендаций в случае предъявления взыскателем исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации и муниципальных образований, непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005г. № 197-ФЗ и Бюджетным кодексом РФ. Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматрена необходимость оформления соответствующим постановлением решений судебного пристава-исполнителя, принимаемых со дня направления (предъявления) исполнительного документа, так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России. 09 сентября 2010 года судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К. на исполнение поступил исполнительный лист ВС <...> от <...>, выданный Мариинским городским судом по гражданскому делу <...> года о взыскании в пользу Шевченко А.А. с ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по кемеровской области морального вреда в размере 1000 рублей. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем К. <...> было возбуждено исполнительное производство <...>. В ходе исполнения решения суда установлено, что должник является предприятием уголовно-исполнительной системы. Согласно п.11 Закона РФ от <...> <...> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказание, не допускается. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании бюджетной организации, должен был быть направленным взыскателем в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов, должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо делает отметку об исполнении, либо от отсутствии денежных средств на счетах. В связи с тем, что денежные средства у предприятия должника не могли быть списаны на другие цели не заложенные бюджетом, взыскание по данному исполнительному листу исполнить не представилось возможным, о чем судебным приставом-исполнителем К. <...> был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и <...> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия данного постановления направлена была Шевченко А.А., исполнительный лист был ему возвращен. При этом Шевченко А.А. было направлено разъяснительное письмо, в котором было указано, что согласно п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решение суда не произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока. Также было разъяснено, что он может предъявить исполнительные документы в отделение по г.Мариинску УФК по Кемеровской области. Повторно указанный исполнительный лист на исполнение в МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району не поступал. Полагает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району действовала в рамкам федерального закона об исполнительном производстве. 25 марта 2011 года Межрайонным отделом судебных приставов по г. Мариинску и Мариинскому району рассматривалась жалоба на действия судебного пристава-исполнителя К. Проверкой было установлено, что К. неправомерно возбудила исполнительное производство в отношении бюджетной организации. Просит в удовлетворении жалобы Шевченко А.А. отказать. Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району, исследовав письменные доказательства, находит требования Шевченко А.А. не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судом установлено, что 09 сентября 2010 года судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К. на исполнение поступил исполнительный лист ВС <...> от <...>, выданный Мариинским городским судом по гражданскому делу <...> года о взыскании в пользу Шевченко А.А. с ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области морального вреда в размере 1000 рублей. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем К. <...> было возбуждено исполнительное производство <...>. <...> судебным приставом-исполнителем К. составлен акт о невозможности взыскания, в соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник является предприятием уголовно-исполнительной системы. <...> судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...> от <...> в соответствии с пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом взыскателю, то есть Шевченко А.А. было разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней, определен Методическими рекомендациями по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными Приказом ФССП России от 15.05.2009 № 195. В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций в случае предъявления взыскателем исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ и Бюджетным кодексом РФ. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает необходимость оформления соответствующим постановлением решений судебного пристава-исполнителя, принимаемых со дня направления (предъявления) исполнительного документа, поэтому в указанном случае решение судебного пристава-исполнителя оформляется постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч.1 ст.31 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России. В мотивировочной части указанного постановления должны содержаться ссылки на нормы главы 24.1 БК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как в судебном заседании установлено, 10.09.2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>, а <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства 11001/10/12/42 от <...> в соответствии с пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и было установлено, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России, при этом взыскателю, то есть Шевченко А.А. был разъяснен и порядок обращения исполнительного листа к исполнению, а также было разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно Шевченко А. не предъявлял исполнительный лист к исполнению, поэтому в удовлетворении жалобы Шевченко А.А. о признании бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП по Кемеровской области незаконными и о возбуждении исполнительного производства отказать за необоснованностью. Кроме того в соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждает судебный пристав исполнитель, а не отдел судебных приставов исполнителей. Частное определение это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, но не способ защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Шевченко А. в части вынесении частного определения суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Шевченко А.А. о признании бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП по Кемеровской области незаконными, о возбуждении исполнительного производства и вынесении частного определения отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2011 года. Судья - подпись Верно: Судья - Т.Г.Бородина Секретарь - Т.В.Елагина Решение вступило в законную силу 11.11.2011 года Судья - Т.Г.Бородина Секретарь - Т.В.Елагина Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.11.2011 года решение Мариинского городского суда от 19.09.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Судья- Т.Г. Бородина