Дело № 2-777-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Тиуновой Е.В.,

при секретаре Губенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

11 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Корнилову М.С., Яковлевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 обратилось в суд с иском к Корнилову М.С., Яковлевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копейка, в том числе: пеня за кредит – <...> рублей <...> копеек, просроченная ссудная задолженность – <...> рубля <...> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ответчиком Корниловым М.С. был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям договора Корнилову М.С. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по <...> под <...>% годовых. Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Яковлевой Л.В. Заемщик и поручитель обязались нести солидарную ответственность. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия в части своевременного погашения основанного долга и уплаты процентов. По состоянию на <...> сумма задолженности по основному долгу составляет <...> рубля <...> копейка.

Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рубля <...> копейка из которых: пеня за кредит – <...> рублей <...> копеек, просроченная ссудная задолженность – <...> рубля <...> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца – Молчанова Н.И. исковые требования изменила, просила взыскать с ответчиков просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копейки.

Ответчик Корнилов М.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 о взыскании кредитной задолженности признал в полном объеме. Суду показал, что задолженность возникла ввиду материальных затруднений.

Ответчица Яковлева Л.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, отложить дело слушанием не просила.

Представитель истца, ответчик Корнилов М.С., суд полагают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Яковлевой Л.В.

Заслушав представителя истца, ответчика Корнилова М.С., исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Установлено, что между истцом и ответчиком Корниловым М.С. <...> заключен кредитный договор <...>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> под <...>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является поручительство физического лица Яковлевой Л.В. (договор поручительства <...> от <...>).

В п.<...> кредитного договора, определены даты погашения выданного кредита, а именно ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. договора.

В соответствии с п. <...> вышеназванного кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п<...> Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п<...> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;….

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком Корниловым М.С. условия кредитного договора по погашению кредита и процентов исполняются не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.<...> кредитного договора <...> от <...> суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, в том числе и от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, определена истцом правильно, в следующем порядке:

Таким образом, согласно предоставленному расчету, который был проверен судом и ответчиками не оспорен, просроченная ссудная задолженность по кредитному договору <...> от <...> составляет <...> рубля <...> копейки.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обеспечением возврата выданного Корнилову М.С. кредита явилось поручительство Яковлевой Л.В.

Согласно п.<...>. договора поручительства <...> от <...>, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ч.ч.1,2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, имеющаяся задолженность должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поэтому наложенный определением суда <...> арест на имущество принадлежащее Корнилову М.С., Яковлевой Л.В. сохраняет свое действие до исполнения решения суда в пределах цены иска в сумме <...> рубля <...> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 к Корнилову М.С., Яковлевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение <...> в солидарном порядке с Корнилова М.С., Яковлевой Л.В. просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копейки.

Наложенный по определению суда от <...> арест на имущество, принадлежащее Корнилову М.С., Яковлевой Л.В. на сумму в пределах цены иска <...> рубля <...> копейки - сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - В.В. Губенко

Решение вступило в законную силу 22.11.2011 года

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - В.В. Губенко