Дело № 2-881-2011 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г., с участием судебного пристава-исполнителя Петрусева С.С., при секретаре Гаршиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 17 октября 2011 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кит Финанс Капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: ООО «Кит Финанс Капитал» обратилось в Мариинский городской суд Кемеровской области с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по г.Мариинску и Мариинскому району, выразившееся в отсутствии направления постановления о снижении цены имущества на 15%; в отсутствии направления предложения имущества взыскателю, в случае если это имущество не реализовано с повторных торгов- незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя ООО КИТ Финанс Капитал; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление о снижении цены имущества на 15%; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя предложение имущества, в случае, если оно не реализовано с торгов. Заявление мотивировано следующим. <...> судебным приставом-исполнителем Мариинского отдела судебных приставов Кемеровской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б., Б. в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвенстиционный банк (ОАО). <...> определением Мариинского городского суда Кемеровской области заменен взыскатель по указанному исполнительному производству с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). <...> по рассматриваемому исполнительному производству имущество должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: <...>,- передано на торги. С указанной даты, на протяжении 1 года иных сведений о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В соответствии с п.п.10,11,12,15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнителю документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонами исполнительного производства. Никакие постановления и предложения имущества в адрес взыскателя с момента передачи имущества на торги по настоящее время не поступали, что, по их мнению, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Согласно информации, опубликованной в газете «Кузбасс» от <...> повторные торги были назначены на <...>. Взыскателю неизвестно, реализовано имущество с торгов или нет. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Петрусев С.С. с доводами заявления не согласился. Пояснил, что <...> было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %. <...> было вынесено предложение имущества взыскателю. И постановление, и предложение взыскателю направлялись. Подтвердить факт их направления он не может, поскольку это нигде не фиксировалось, в книге исходящей корреспонденции не указывалось, направлялись они простыми письмами. Согласно определению Мариинского городского суда от <...> произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Б., Б. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней- с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <...> судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитных платежей с Б. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Антонович А.В. от <...> по исполнительному производству о взыскании кредитных платежей с Б. в пользу Кит Финанс Инвестиционны банк постановлено снизить стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, на 15%. Согласно предложению имущества взыскателю от <...> судебный пристав исполнитель Петрусев С.С., рассмотрев материалы исполнительного производства по взысканию кредитных платежей с Б. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), предлагает оставить за собой перечисленное имущество должника. Суд заслушал судебного пристава-исполнителя Петрусева С.С., исследовал письменные доказательства и находит заявление ООО «Кит Финанс Капитал» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 12 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.ч.10, 11, 15 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Таким образом, и постановление о снижении цены имущества на 15 %, и предложение имущества взыскателю, учитывая, что они были вынесены, должны быть направлены заявителю судебным приставом-исполнителем. Указанный факт судебным приставом-исполнителем Петрусевым С.С. не оспаривался. Учитывая, что доказательства направления постановления о снижении цены имущества на 15 %, и предложения имущества взыскателю отсутствуют, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что указанные постановление и предложение направлялись заявителю, являются необоснованными. Соответственно, нарушены права взыскателя. Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, постановление о снижении цены имущества на 15 % и предложение имущества должны быть направлены взыскателю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кит Финанс Капитал» удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по г.Мариинску и Мариинскому району Антонович А.В., выразившееся в ненаправлении постановления о снижении цены имущества на 15% взыскателю. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по г.Мариинску и Мариинскому району Петрусева С.С., выразившееся в ненаправлении предложения имущества взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по г.Мариинску и Мариинскому району Петрусева С.С. направить в адрес взыскателя постановление о снижении цены имущества на 15%; предложение имущества. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья- подпись Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2011 года Судья-подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина Решение вступило в законную силу 01.11.2011 года Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина