Дело № 2-952-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - Зайцевой С.А.,

при секретаре - Еремине Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

22 ноября 2011 года

дело по иску Мельницкой Т.Г. к Сачук В.А., Сачук А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мельницкая Т.Г. обратилась в Мариинский городской суд с исковым заявлением к Сачук В.А., Сачук А.В., Хариной Е.В. в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением- квартирой <...>

В судебном заседании Мельницкая Т.Г. исковые требования изменила, просила признать Сачук В.А., Сачук А.В., утратившими право пользования жилым помещением- квартирой <...> пояснив, что ей на праве личной собственности принадлежит квартира <...>. Право собственности на квартиру приобретено на основании договора купли- продажи, заключенного <...>. Однако владеть и распоряжаться своей собственностью она не имеет возможности, поскольку в принадлежащей ей квартире состоят на регистрационном учете ответчики, которые согласно договору купли-продажи квартиры обязались сняться с регистрационного учета до <...>. Она желает распорядиться принадлежащей ей на праве личной собственности квартирой по-своему усмотрению, однако ответчики регистрацией в названой квартире нарушают ее право собственности.

Ответчики Сачук В.А. и Сачук А.В. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности этих причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Отделения УФМС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Рассмотрев дело по существу, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом»

На основании ст.12 ч.2 ГПК РФ «Суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.»

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.209 ч.1,2 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.»

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.»

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.»

В соответствии со ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Судом с очевидностью установлено, что согласно договору купли-продажи <...> Мельницкая Т.Г. купила квартиру, <...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.6) Мельницкой Т.Г. на праве собственности принадлежит квартира <...>

Суд считает, что истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не проживают в квартире <...> на протяжении длительного времени, с регистрационного учета добровольно не снимаются, чем создают собственнику Мельницкой Т.Г. препятствия в реализации права владения, пользования и распоряжения принадлежащей квартирой в соответствии с ее назначением.

Поэтому суд считает необходимым и правильным признать утратившими право пользования жилым помещением Сачук В.А., Сачук А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельницкой Т.Г. удовлетворить.

Признать Сачук В.А. и Сачук А.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Верно: Судья - С.А. Зайцева

Секретарь - Е.Н.Еремин

Решение вступило в законную силу 05.12.2011 года

Судья - С.А. Зайцева

Секретарь - Е.Н.Еремин