Дело № 2-616-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мариинск 01 сентября 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Прониной Н.И., при секретаре Сомовой Ж.А., рассмотрев исковое заявление Шевченко А. А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району К. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Шевченко А.А. обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве Мариинского городского суда находилось гражданское дело <...> по жалобе Шевченко А.А. на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинск К.., решение по которому состоялось <...> и вступило в законную силу <...>. Поскольку составление и обоснование жалобы, предоставление нормативно-правовых актов, консультаций и составление возражений на отзыв ответчика осуществлялось Л. на основании договора от <...> по оказанию юридических услуг по данному делу, то им, Шевченко А.А., было выплачено Л. <...> (приложение <...>). <...> на счет Л. в Сбербанк России была переведена <...> рублей (приложение <...>). <...> на счет Л. в «МДМ Банк» было переведено <...> рублей (приложение <...>). Просит взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по <...> и <...> К. <...> рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. В своих пояснениях, поступивших в Мариинский городской суд <...>, истец Шевченко А.А. указал, что <...> им, Шевченко А.А., были представлены суду на обозрение копии Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от <...> № 229-ФЗ и Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 года № 2, которые <...> ему привезла и передала Л. на длительном свидании, разъяснена сущность этих документов и их применение в его споре. Также им, Шевченко А.А., были даны суду объяснения, какая непосредственно помощь была ему оказана Л. по составлению жалобы в отношении незаконных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району К. Определением суда от <...> в качестве ответчика по данному делу было привлечено Министерство финансов Российской Федерации и в качестве 3-его лица на стороне ответчика МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району. Истец Шевченко А.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не вызывался, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителей ответчика и 3-его лица на стороне ответчика рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Жиряков В.В. с заявленными исковыми требованиям Шевченко А.А. не согласился, считает требования, предъявленные к Министерству финансов Российской Федерации, необоснованными и удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства осуществления им расходов на оплату услуг представителя и не обоснован их размер. Истцом предъявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, предъявленное им к Минфину РФ в порядке ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ. В своем ходатайстве истец указывает, что между ним и Л. был заключен договор по оказанию юридических услуг по гражданскому делу <...> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К. Дата заключения договора - <...>. В соответствии с указанным договором Л. оказывала истцу следующие услуги: составление и обоснование жалобы; предоставление нормативно-правовых актов; юридические консультации истца; составление возражений на отзыв ответчика. В своем ходатайстве истец указывает, что заплатил Л. за оказанные ему услуги <...> рублей. В подтверждение своих доводов истец прилагает к ходатайству следующие документы: договор от <...>, выписку из лицевого счета Сбербанка России от <...>, выписку из лицевого счета «МДМ Банка» от <...>. Считает, что приложенные истцом к ходатайству документы не являются доказательством расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя по следующим причинам: в своем ходатайстве истец говорит о том, что между ним и Л. был заключен договор на оказание юридических услуг от <...>, однако к ходатайству прикладывает договор от <...>. Вследствие этого, невозможно определить был ли вообще заключен договор, действительно ли истец и Л. заключили договор об оказании юридических услуг конкретно по делу <...>, какова стоимость юридических услуг по заключенному договору, какие именно юридические услуги должна была оказывать истцу Л.; представляется невозможным определить, действительно ли истцу были оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг - отсутствуют акты об оказании услуг, а также иные подтверждающие документы; истец просит о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.48 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя». В соответствии со ст.49 ГПК РФ «Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела». Таким образом, судебное представительство по делу может осуществлять лицо, надлежащим образом оформившее свои полномочия. В соответствии со ст.53 ГПК РФ «Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом». Из ходатайства истца невозможно определить, являлась ли действительно Л. представителем истца при рассмотрении дела <...> — отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность, выданная истцом Л. на совершение определенных действий от имени истца, неизвестно, принимала ли участие Л. в судебных заседаниях по делу <...> в качестве представителя истца (отсутствуют судебные постановления, протоколы судебных заседаний, в которых отражено участие Л. как представителя истца в рассмотрении дела). В обоснование размера понесенных расходов истец прикладывает к своему ходатайству выписку из лицевого счета Сбербанка России от <...> и выписку из лицевого счета «МДМ Банка» от <...>. Однако, поскольку Минфином РФ не были получены данные приложения к ходатайству, считает, что истцом не доказано, что выплаты истца со счетов Сбербанка и «МДМ Банка» действительно осуществлялись именно по оплате услуг представителя. Также добавил, что в своем ходатайстве о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец Шевченко А.А. ссылается на то, что между ним и Л. был заключен договор на оказание юридических услуг от <...> год. Считает данный довод истца необоснованным по следующим причинам: в соответствии с положениями п.1 ст.432 ГК РФ «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора». Существенными условиями для договоров возмездного оказания услуг в соответствии с положениями Главы 39 ГК РФ являются следующие условия: -условие о предмете договора, условие об объеме оказываемых услуг, условие о начальном и конечном сроке оказания услуг. Однако стороны договора не достигли соглашения ни по одному из вышеперечисленных условий. В соответствии с условиями договора «Л. обязуется предоставлять Шевченко А. А. нормативно-правовые акты, консультации по правовым вопросам дела и другие сведения, являющиеся основанием и предметом судебного разбирательства до вынесения судом решения по существу в окончательной форме». Исходя из цитируемого выше предмета договора, в процессе оказания услуг истец должен был получить овеществленный результат, в данном случае -документы- нормативно-правовые акты, письменные консультации и т.д. Однако договором не определено, какие именно документы должен получить истец в результате оказания ему юридических услуг, не определен конкретный объем оказываемых услуг. Исходя из положений ст.783, п.1 ст.708 ГК РФ существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются начальный и конечный сроки оказания услуг. Предоставленный истцом договор не содержит подобных условий. В своем ходатайстве о возмещении расходов на оплату представителя истец указывает, что Л.в. в соответствии с договором осуществлялось «составление и обоснование жалобы, предоставление нормативно-правовых актов, консультации и составление возражений на отзыв ответчика». Предметом договора обусловлено только предоставление нормативно-правовых актов и консультаций, составление же процессуальных документов и представительство интересов истца в судебных органах предметом договора не предусмотрено и, таким образом, оплате не подлежит. Также истцом не доказан факт оказания ему следующих услуг – предоставление нормативно-правовых актов и оказание юридических консультаций. Поскольку истец в момент подачи ходатайства, а также во время судебного разбирательства по делу <...> (по которому ему и оказывались Л. юридические услуги) находился в местах лишения свободы, то очевидно что для оказания юридических услуг Л. должна была лично контактировать с истцом - посещать его в местах заключения, передавать ему различные документы, консультировать устно или письменно по предмету дела. Однако никаких доказательств посещения его Л., равно как и доказательств передачи ему нормативно-правовых актов и юридических консультаций - лично Л. либо почтовым отправлением, истцом не предоставлено. Подтверждением факта оказания услуг может также служить акт об оказании услуг, однако истец не предоставляет в подтверждение оказанных ему услуг ни указанного акта, ни каких-либо иных подтверждающих документов. В отношении предоставленной истцом копии доверенности от <...>. Данная доверенность не может служить подтверждением того, что Л. осуществляла представительство интересов истца, поскольку никакими иными документами оказание ему данной услуги истец не подтверждает, предметом договора представительство интересов истца не является. Истцом не доказан факт оплаты оказанных ему юридических услуг. В подтверждение своих доводов о размере понесенных им расходов, а также факта оплаты оказанных ему юридических услуг истец представляет выписки из лицевого счета по вкладу: - выписка из лицевого счета по вкладу от <...> (выдана Сбербанком России); - выписка из лицевого счета по вкладу от <...> (выдана ОАО «МДМ Банк»). В своем ходатайстве истец указывает, что в качестве оплаты за оказанные ему услуги он <...> осуществил перечисление денежных средств на счет Л., открытый в ОАО «Сбербанк России», в размере <...> рублей и на счет Л., открытый в ОАО «МДМ Банк» - <...> в размере <...> рублей. Предоставленные истцом копии выписок по счету не подтверждают того, что указанные средства были перечислены на счет именно истцом, что данные средства были перечислены в качестве оплаты за оказанные Л. услуги в соответствии с договором по оказанию юридических услуг по гражданскому делу <...> и, следовательно, не могут являться доказательствами понесенных истцом расходов. Представитель 3-его лица на стороне ответчика МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району Антонович А.А. также просила отказать Шевченко А.А. в удовлетворении исковых требований, поскольку им не представлено достаточно доказательств того, что он понес расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением конкретного дела. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шевченко А.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Судом установлено, что согласно договору об оказании юридической помощи по гражданскому делу <...>, находящемуся в производстве Мариинского городского суда, от <...> Л. обязуется предоставлять Шевченко А.А. нормативно-правовые акты, консультации по правовым вопросам и другие сведения, являющиеся основанием и предметом судебного разбирательства, до вынесения судом решения по существу в окончательной форме. Шевченко А.А. обязуется оплатить оказанную юридическую помощь Л. по гражданскому делу <...> в размере <...> рублей в течение <...> со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Согласно выписке из лицевого счета <...> по вкладу Л. ОАО «Сбербанк России» <...> зачислена сумма <...> рублей. Согласно выписке по счету <...> в ОАО «МДМ Банк» (владелец счета Л.) <...> имело место поступление денежных средств по договору текущего счета <...> рублей Согласно справке, выданной начальником МОСП по <...> и <...> от <...>, К. в МСП по г.Мариинску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> не работает с <...> (Приказ <...> от <...>). Согласно доверенности от <...>, удостоверенной начальником ФБУ ИК-<...> Шевченко А.А. уполномачивает Л. вести его гражданские дела во всех судебных учреждениях, в том числе и у мирового судьи, в Арбитражном суде, Конституционном Суде РФ, Европейском Суде по правам человека, милиции, органах дознания и следствия, прокуратуре и судах общей юрисдикции, со всеми правами, которые предоставляются осужденному, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписи искового заявления и предъявления его в суд, предъявления встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения размера исковых требований, признания иска, изменения предмета и (или) основания иска. Предоставление его интересов при рассмотрении дела в кассационной, апелляционной и надзорной инстанции, представлять его интересы на стадии исполнительного производства по исполнению решения суда, со всеми правами, предоставленными законом, с правом получения денег и присужденного имущества, а также получать почтовую, телеграфную, ценную и всякого рода корреспонденцию и посылки, связанные с ведением гражданских дел, для чего подавать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. В случае возникновения необходимости сбора дополнительной информации, документов для обоснования исковых требований, быть его представителем в любых органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях и организациях, по всем вопросам, связанным со сбором необходимых документов, для чего предоставляет право подавать от его имени заявления, необходимости производить от его имени расчеты, снимать с его банковского счета денежные средства без ограничения, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на <...> года. Согласно справке, выданной УУМ <...>. Согласно карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей <...> было предоставлено сестре Шевченко А.А.- Л. длительное свидание продолжительностью <...>. Данных о передаче каких-либо документов не зафиксировано. Согласно решению Мариинского городского суда <...> от <...> заявление Шевченко А.А. удовлетворено. Постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К. по исполнительному производству <...> о взыскании с Администрации Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония <...> <...> в пользу Шевченко А. А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей по нарушению срока совершения исполнительных действий; по ненаправлению Шевченко А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>; по окончанию исполнительного производства и возвращению копии исполнительного документа взыскателю Шевченко А.А., и обязать судебного пристава-исполнителя К. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шевченко А.А. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К. по исполнительному производству <...> о взыскании с Администрации Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония <...> <...> в пользу Шевченко А. А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей в части установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и обязать судебного пристава-исполнителя К. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шевченко А.А. На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми. На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Шевченко А.А. в обоснование своих доводов представлены договор, заключенный между ним и Л., доверенность, выданная Шевченко А.А. Л., а также платежные поручения. Других доказательств Шевченко А.А. не представлено. Как следует из договора, его предметом является предоставление нормативно-правовых актов и консультаций. Однако истцом не представлено доказательств того, когда и какие именно документы (нормативно-правовые акты) были переданы Л. Шевченко А.А. Тот факт, что Л. находилась на длительном свидании по месту отбывания Шевченко А.А. наказания в ФБУ ИК-<...> как <...>, таким доказательством сам по себе не является. В материалах гражданского дела <...> по заявлению Шевченко А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя также отсутствуют доказательства того, что Л. были представлены пояснения либо возражения, касающиеся доводов поданного заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В чем именно выразились ее действия, как представителя Шевченко А.А., в рамках рассмотренного дела, не видно. Оказание услуг представительства в договоре не оговорено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер понесенных Шевченко А.А. расходов за оказание юридических услуг Л. Из представленных Шевченко А.А. выписок из лицевых счетов по вкладам в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «МДМ Банк» невозможно сделать вывод о том, что именно Шевченко А.А. и именно за предоставленные ему юридические услуги перечислял денежные средства в размере <...> рублей и <...> рублей на счет Л. в банках. Счет, с которого поступали денежные средства, обезличен. Какие-либо расписки Л. о получении денежных средств ОТ Шевченко А.А. именно за предоставление услуг, отсутствуют. Отсутствует и акт приема выполненных работ Шевченко А.А от Л. во исполнение договора. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований Шевченко А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 184-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шевченко А. А. к Министерству финансов Российской Федерации отказать о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2011 года Судья- подпись Верно: Судья- Н.И. Пронина Секретарь - Ж.А. Сомова Решение вступило в законную силу 02.12.2011 года Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Ж.А. Сомова Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от от 02.12.2011 года решение Мариинского городского суда от 01 сентября 2011 года оставлено без изменения,кассационная жалоба Шевченко А.А. без удовлетворения. Судья- Н.И.Пронина