Дело № 2-691-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мариинск 22 сентября 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи - Прониной Н.И., при секретаре – Сомовой Ж.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шевченко А. А. о признании бездействия МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району по исполнению решения Мариинского городского суда от <...> незаконным, УСТАНОВИЛ: Шевченко А.А. обратился в суд с жалобой на бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинск и Мариинскому району по исполнению решения Мариинского городского суда от <...>. В обоснование своей жалобы указал, что решением Мариинского городского суда от <...> (гражданское дело <...>) действия судебного пристава-исполнителя К. части несоблюдения порядка и срока исполнения исполнительного производства <...> от <...> признаны незаконными. <...> данное решение вступило в законную силу. Считает, что согласно требованиям ч.2 ст.206 ГПК РФ. Однако прошло уже <...>, но МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району категорически отказывается исполнять решение Мариинского городского суда от <...> и производить какие-либо действия по устранению выявленных судом злоупотреблений, что влечет нарушения его конституционных прав, гарантированных ст.45, ст.52 и ст.53 Конституции РФ. Просит бездействие МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району по исполнению решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> признать незаконным. <...> Шевченко А.А. подана жалоба, в котором заявленные требования увеличены, а именно просит бездействие МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району по исполнению решения Мариинского городского суда от 18.04.2011 года признать незаконными. Обязать МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району устранить выявленные нарушения Мариинским городским судом в незаконных действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району К. Вынести частное определение в адрес руководителя УФССП по Кемеровской области о злоупотреблениях, допускаемых МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району в части исполнительных документов, поскольку прошло <...>, но МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району, категорически отказывается исполнять решение Мариинского городского суда от <...> и производить какие-либо действия по устранению допущенных злоупотреблений, что влечет нарушение его конституционных прав, гарантированных ему ст.46, ст.52 и ст.53 Конституции РФ. В судебное заседание заявитель Шевченко А.А. судом не вызывался, поскольку он отбывает наказание в качестве осужденного в ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по <...>, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель МОСП по г.Мариинск и Мариинского района судебный пристав-исполнитель Антонович А.В. доводы, изложенные в жалобе, не признала, суду пояснила, что согласно решению Мариинского городского суда от <...> было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району К. Шевченко А.А. в жалобе ссылается на ч.3 ст.258 ГПК РФ, а именно на то, что гражданскому лицу должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее одного месяца со дня поступления решения. Однако резолютивная часть данного судебного акта не содержала требование о возложении на МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району обязанности совершить в пользу заявителя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Поэтому непонятно, о каком бездействии вообще можно идти речь в данном случае. Изучив доводы заявителя, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> жалоба Шевченко А.А. удовлетворена частично. Постановлено признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району К. в части несоблюдения порядка и срока исполнения исполнительного производства <...> от <...> о взыскании с должника ФБУ ИК-<...> в пользу Шевченко А.А. морального вреда в сумме <...> рублей незаконными, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Как следует из резолютивной части указанного решения, на судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району не были возложены обязанности на совершение в пользу Шевченко А.А. каких-либо действий или, напротив, воздержаться от совершения каких-либо действий. При таких обстоятельствах полагать, что МОСП по <...> и <...> бездействовало по исполнению решения Мариинского городского суда от <...>, нет оснований. Права заявителя были восстановлены путем признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. При этом суд принимает во внимание, что заявитель Шевченко А.А., обращаясь в суд с настоящей жалобой, не указывает конкретное должностное лицо, действия которого обжалует, а просит признать незаконными бездействия МОСП, а согласно ст.441 ГПК РФ обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, а не МОСП. При таких обстоятельствах суд полагает правильным в удовлетворении жалобы Шевченко А.А. о признании бездействия МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Шевченко А. А. о признании бездействия МОСП по <...> и <...> от <...> незаконным отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011 года Судья - подпись Верно: Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Ж.А. Сомова Решение вступило в законную силу 23.11.2011 года Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Ж.А. Сомова Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2011 года решение Мариинского городского суда от 22 сентября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Шевченко А. А. без удовлетворения. Судья- Н.И. Пронина