Дело № 2-922-2011

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

с участием истцов Копылова Я.П., Копыловой И.В.,

ответчика Архипенко П.П.,

представителя ответчика адвоката Осиповой Н.А.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 29 ноября 2011 года дело по иску Копылова Я.П. и Копыловой И.В. к Архипенко П.П., Архипенко В.П., Елгиной Л.М. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Я.П., Копылова И.В. обратились в Мариинский городской суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <...> с расположенным на нем жилым помещением – квартирой, согласно уточненным БТИ размерам общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., состоящей из <...> комнат, находящейся по адресу: <...>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Архипенко П.П., Архипенко В.П., Елгиной Л.М. на квартиру по адресу: <...>. Исковые требования обосновали следующим. <...> они на основании договора купли-продажи купили у ответчиков квартиру <...> по <...> в <...> на земельном участке. Поскольку после заключения договора они и ответчики не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартиры до настоящего времени значатся ответчики. В настоящее время Архипенко В.П. умер, и зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным. Кроме того, неизвестно местонахождение Елгиной Л.М.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Архипенко П.П. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно квартира была приобретена истцами. Ответчики получили деньги за квартиру и передали ее истцам. Умерший Архипенко В.П. являлся его <...>, после него наследство никто не принимал.

Представитель ответчика Елгиной Л.М., место жительство которой неизвестно, адвокат Осипова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <...>

Согласно техническому паспорту (<...>

Согласно договору купли-продажи <...>

Согласно домовой книге <...>

Согласно справке о смерти <...>.

Суд заслушал истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истцы купили у ответчиков земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу <...>1. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцам до подписания договора купли-продажи, земельный участок и квартира переданы покупателям, претензий друг к другу стороны не имели. Не имеется никаких претензий и в настоящее время.

В силу п.2 ст.223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В связи со смертью продавца Архипенко В.П. и неизвестностью места жительства продавца Елгиной Л.М. зарегистрировать право собственности за истцами в установленном порядке не представляется возможным. Кроме того, как усматривается из договора купли-продажи и технического паспорта на квартиру, различная общая и жилая площади по этим двум документам. Согласно техническому паспорту площадь уточнена.

В судебном заседании добыто достаточно доказательств того, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцам.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчиков на квартиру и земельный участок. Так, согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от <...> <...>-Фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно ч.1 ст.17 этого же Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании за истцами права собственности на земельный участок и квартиру будет являться основанием для регистрации за ними права собственности на это недвижимое имущество. Соответственно, не имеется необходимости и оснований для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчиков на квартиру и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Я.П. и Копыловой И.В. удовлетворить частично.

Признать за Копыловым Я.П. и Копыловой И.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. с расположенным на нем жилым помещением-квартирой общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., состоящей из <...> комнат, расположенные по адресу <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина

Решение вступило в законную силу 16.12.2011 года

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина