Дело № 2-877-2011 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. при секретаре Ереминой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 24 октября 2011 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Акимовой Т.Г. о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» обратился в Мариинский городской суд с иском к Акимовой Т.Г., в котором просил признать заключенными договор займа <...> от <...> и договор займа <...> от <...> между КПК «Тяжинский кредитный союз» и Акимовой Т.Г., взыскать с Акимовой Т.Г. в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» задолженность по договору займа <...> от <...> в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., задолженность по договору займа <...> от <...> в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> а всего <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. <...> истец исковые требования увеличил, он просил взыскать с ответчицы и штраф по договору займа <...> от <...> в сумме - <...>, по договору займа <...> от <...> в сумме – <...>. Заявленные требования мотивировали тем, что <...> между А. и КПК «Тяжинский кредитный союз» был заключен договор займа <...> на сумму <...> рублей на условиях возвратности, срочности и платности. На имя А. был оформлен расходно-кассовый ордер <...> от <...> о выдаче из кассы КПК «Тяжинский кредитный союз» суммы займа в размере <...> рублей, а также заявка на выдачу кредита. Согласно п.2.3 договора займа <...> от <...> срок, на который предоставлен заем, определен сторонами до <...>. При этом договором установлена обязанность заемщика производить гашение займа и уплачивать компенсацию за пользование займом ежемесячно, исходя из 40,5 % годовых. <...> между А. и КПК «Тяжинский кредитный союз» был заключен договор займа <...> на сумму <...> рублей на условиях возвратности, срочности и платности. На имя А. был оформлен расходно-кассовый ордер <...> от <...> о выдаче из кассы КПК «Тяжинский кредитный союз» суммы займа в размере <...> рублей, а также заявка на выдачу кредита. Согласно п.2.3 договора займа <...> от <...> срок, на который предоставлен заем, определен сторонами до <...>. При этом договором установлена обязанность заемщика производить гашение займа и уплачивать компенсацию за пользование займом ежемесячно, исходя из 40,5 % годовых. Однако фактически договоры займов <...> от <...> и <...> от <...> были заключены не с А. и не с А., а с Акимовой Т.Г., которая собственноручно расписалась, как в указанных договорах займов, так и расходно-кассовых ордерах и в заявках на получение сумм займов. Факт получения Акимовой Т.Г. денежных сумм по договорам займов <...> от <...> и <...> от <...> нашло свое подтверждение в ходе предварительного следствия на предмет привлечения Акимовой Т.Г. к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий и незаконного получения кредита (постановление следователя СО при ОВД по Мариинскому муниципальному району от <...>). Помимо договоров займов с ответчиком Акимовой Т.Г. первоначально были подписаны заявки на получение денежных средств, в которых кроме суммы займа также были согласованы период, на который предоставляется заем, размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами. Денежные средства получены ответчиком в кассе заимодавца по двум расходным ордерам. Таким образом, по мнению истца, стороны КПК «Тяжинский кредитный союз» и Акимова Т.Г. согласовали, как существенные условия данных договоров займа, так и дополнительные условия (размер процентной ставки, срок возврата суммы займа), что свидетельствует о том, что договор займа <...> от <...> и договор займа <...> от <...> заключены между КПК «Тяжинский кредитный союз» и Акимовой Т.Г. Факт поучения Акимовой Т.Г. суммы займа в размере <...> рублей подтверждается расходно-кассовым ордером <...> от <...>, сумма займа в размере <...> рублей – расходно-кассовым ордером <...> от <...>, подпись на которых, выполненная Акимовой Т.Г., свидетельствует о заключении ею договоров займа и соответственно возникновении у нее в силу требований ст.307 ГК РФ обязательств возвратить сумму займа с причитающимися процентами в сроки и на условиях, определенных договором. Начиная, с <...> обязательства заемщиком Акимовой Т.Г. исполняются ненадлежащим образом. Платежи в счет уплаты суммы займа и процентов за пользование денежными средствами вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по договору <...> от <...> был внесен Акимовой Т.Г. <...>, а по договору <...> от <...> платежи ответчиком, начиная с <...>, не вносились. По состоянию на <...> у заемщика Акимовой Т.Г. перед КПК «Тяжинский кредитный союз» имеется задолженность по договору займа <...> от <...> в сумме <...>., из которых: <...> – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование суммой займа, <...> – неустойка в соответствии с п.4.4 договора. По договору займа <...> от <...> задолженность у заемщика Акимовой Т.Г. по состоянию на <...> составляет <...>, из которых: <...> – сумма основного долга, <...> – проценты по договору, <...> – неустойка по договору. Срок действия договора займа определен в п.п.1.1, 2.3 договора <...> и составляет <...> месяца, то есть с <...> по <...>, срок действия договора <...> от <...> с <...> по <...>. Поскольку заемные средства и причитающие проценты за их использование ответчиком до настоящего времени не возвращены, на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст.35 ГК РФ, исходя из суммы долга по договору <...> от <...> - <...>, период просрочки с <...> по <...> (<...>) и ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с <...> в размере 8 % годовых. Сумма неустойки составляет <...>. По договору <...> от <...> сумма неустойки составляет <...>, исходя из ставки рефинансирования 8 %, сумма долга <...>, периода рассрочки с <...> по <...> (<...>). Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с Акимовой Т.Г. в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» составляет <...>. Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку срок договора <...> заключенный <...> и договора <...> заключенный <...> предусматривал срок предоставления займа 2 года. Таким образом, окончанием срока исполнения договора <...>, заключенного <...>, является дата <...>, а договора <...>, заключенного <...>, является дата <...>, они же являются и началом течения срока исковой давности. На удовлетворении этих исковых требованиях представители истца настаивали. Представитель ответчика Акимовой Т.А. – Кралинов С.А просил рассмотреть его письменное ходатайство о применении срока исковой давности и в удовлетворении иска КПК «Тяжинский кредитный союз» к Акимовой Т.А. о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В предварительном судебном заседании оно было рассмотрено. Суд заслушал стороны, исследовал письменные материалы дела и считает, что в удовлетворении иска КПК «Тяжинский кредитный союз» к Акимовой Т.Г. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требования. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Принимая решение по заявленному представителем ответчика ходатайству, суд исходил из того, что истцом заявлено несколько требований, главным из которых является признание договоров займа <...> от <...> и <...> от <...> заключенными, начало течение срока исковой давности по которым следует исчислять с даты их заключения, т.е. с <...> и <...>, ибо уже тогда истец должен был знать о нарушении своего права, что с очевидностью усматривается из текста данных договоров. В суд истец обратился <...>, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности. Он истек по договору займа <...> от <...> <...>, а по договору <...> от <...> – <...>. С истечением срока исковой давности по главному требованию – о признании договоров займа заключенными – истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям – о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд не может согласиться с возражениями представителя истца адвоката Николаенко Л.П. о том, что ходатайство представителя ответчика Кралинова С.Н. заявлено в нарушении ч.2 п.1ст.200 ГК РФ и потому не подлежит удовлетворению, ибо основано на неверном толковании норм права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать кредитному потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» в удовлетворении исковых требований к Акимовой Т.Г. о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Мариинский городской суд. Судья- подпись Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года Судья- подпись Верно: Судья - Л.И. Лапина Секретарь - Т.Н. Еремина Решение вступило в законную силу 02.12.2011 года Судья - Л.И. Лапина Секретарь - Т.Н. Еремина Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...> решение Мариинского городского суда от <...> оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения. Судья- Л.И. Лапина