Дело № 2-546-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Мариинск 22 сентября 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Зайцевой С.А. при секретаре Гаршиной О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Скакун П.В., Скакун В.С. о признании действия Управления федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области по постановке на учет земельного участка незаконным, УСТАНОВИЛ: Скакун П.В. и Скакун В.С. обратились в Мариинский городской суд с заявлением о признании действия Управления федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области по постановке на учет земельного участка <...> незаконным. Заявленные требования обосновывают тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество: <...> заявителям принадлежит по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> Собственником соседней <...> является Л.Б. Согласно условий договора <...> на передачу в совместную собственность от <...> собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> стали <...> Согласно п.9 вышеуказанного договора: «Пользование земельным участком производится Покупателем согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР, т.е. с правом собственности на жилой дом (квартиру) переходит право пользования земельным участком». С 1995 года в г.Мариинске проводилась инвентаризация земель населённого пункта. В результате проведённой инвентаризации земельный участок, расположенный по адресу: <...> на плане оказался разделён на две части земельным участком, расположенным по адресу: г<...> Кроме этого, часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> на плане перекрывает выход из <...>. тем самым создаёт угрозу ограничения свободного доступа лиц к <...>. Земельный участок, находящийся по адресу: <...> специалистами проводившими инвентаризацию ошибочно был вклинен в земельный участок, расположенный под квартирой <...>. На стереотопографической съёмке 1995 года, граница между земельными участками, расположенными под квартирами <...> и <...> проходит по капитальной стене, разделяющей квартиры и далее по меже, перпендикулярно дому. На плане чётко проведена граница по забору, разделяющая земельные участки. Выкопировка из плана г.Мариинска 1995 года в масштабе 1:2000 выданная Муниципальным учреждением «Управление муниципальными землями Мариинского района» так же содержит сведения о том, что граница между земельными участками проходила, непосредственно по капитальной стене между квартирами и далее по забору. Никаких вкраплений земельного участка, находящегося по адресу: <...>, в земельный участок, расположенный по адресу: <...> не имеется и не содержится. Кроме этого, в кадастровом паспорте от <...> <...>, выданным на земельный участок, расположенный по адресу: <...> так же никаких вкраплений соседнего земельного участка не содержится. Отсутствие вышеуказанных вкраплений одного земельного участка в другой могут быть подтверждены показаниями свидетелей. В соответствии с п.4.2. «Временного руководства по инвентаризации земель населённых пунктов»: «Инвентаризация внутри квартала (массива) начинается с составления списка всех землепользователей (землевладельцев), для чего проводится оповещение их повестками, и получение от каждого землепользователя (землевладельца) декларации (заявления) о факте использования земельного участка и всех документов, удостоверяющих их право пользования земельными участками». В нарушении данного пункта Временного руководства по инвентаризации земель населённых пунктов, работники Кузбасского филиала ФГУП «Производственное объединение Инжгеодезия» не осуществило оповещение каждого землепользователя повестками и не получило от них декларации (заявления) о факте использования земельного участка. В материалах инвентаризации отсутствуют сведения об извещении пользователей земельных участков, расположенных под <...> <...>. Они ограничились лишь вызовом собственника <...> Л.Б. и одного участника долевой собственности О.С. и согласования с ней границы доли земельного участка под квартирой <...> которой она пользовалась. Оповещения каждого пользователя земельного участка и получения декларации работниками ФГУП «ПО Инжгеодезия» не проводилось. Учитывая, что собственниками <...> землепользователями участка под данной квартирой являлись: Скакун B.C., О.С., Скакун П.В., К.А., работники ФГУП «ПО Инжгеодезия», проводившие инвентаризацию, обязаны были оповестить каждого собственника и получить от них декларации (заявления) о факте использования земельного участка, что не было сделано. Это подтверждается копией акта согласования границ землевладений, землепользования в квартале <...> Остальные собственники <...> не знали о проводимой инвентаризации и О.С. полномочиями в отношении остальных долей по подписанию акта не наделяли, доверенность не оформляли. В результате проведённой инвентаризации земельный участок, расположенный по адресу: <...> был ошибочно разделён на несколько земельных участков земельным участком, находящимся по адресу: <...>. Таким образом, к одной из частей земельного участка, расположенного под квартирой <...> был полностью перекрыт доступ, земельным участком, находящимся под квартирой <...>. В соответствии с абз. 2 п.4.5. «Временного руководства по инвентаризации земель населённых пунктов» В землеустроительном деле землепользователям (землевладельцам) устанавливаются ограничения по использованию земельных участков (сервитуты) в части обеспечения проездов и проходов, доступа и сохранения подземных и наружных инженерных коммуникаций, сохранения озеленения, установки ограждений и заборов». Работники ФГУП «ПО Инжгеодезия» в материалах инвентаризации не указали каких-либо ограничений, обременении (сервитутов) на земельный участок под квартирой <...>. Тем самым создав угрозу ограничения свободного доступа землепользователей и собственников <...> на изолированную часть земельного участка, а также пользования данной частью земельного участка. В соответствии с Временным руководством, землеустроительное дело поступает в Горкомзем, который согласовывает его и представляет на рассмотрение в комиссию по инвентаризации. Кроме этого, материалы инвентаризации должны были быть подписаны должностным лицом Горкомзема. В нарушении предусмотренных норм, акт согласования границ землевладений, землепользования в квартале <...> не был согласован с председателем Горкомзема г.Мариинска Т.И., об этом свидетельствует отсутствие её подписи в документах. Согласно п.2.2. «Временного руководства по инвентаризации земель населённых пунктов»: «Общее руководство и организация работ по инвентаризации земель населенных пунктов в регионе возлагается на республиканские, краевые, областные комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. Непосредственная организация и руководство работами по проведению инвентаризации земель населенных пунктов в соответствии с законодательством возлагается на администрации городов и городские комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. Кроме этого, в п.2. Указа Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 года №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» организация по ведению государственного земельного кадастра была возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах. Аналогичное указание содержится и в письме Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 06 января 1995 года №2-21/27 «О деятельности органов по земельным ресурсам и землеустройству»: «Роскомзем и его органы на местах обеспечивают ведение государственного земельного кадастра». Полномочия Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству были переданы Государственному комитету РФ по земельной политике на основании Постановления Правительства от 22.09.1999 года №1056, в 2001 году был создана Федеральная служба земельного кадастра России (Постановление Правительства от 11.01.2002 года №22), которая в дальнейшем была преобразована Федеральная служба геодезии и картографии, которую упразднили, а её полномочия переданы в Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии. Таким образом, в результате действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок <...> был поставлен на кадастровый учёт по оформленным ненадлежащим образом документам, с нарушениями законодательства Российской Федерации. На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании Скакун П.В., действовавший по нотариальной доверенности и за Скакун В.С. просил признать действия Управления федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области по постановке на учет земельного участка <...> незаконными по основаниям указанным в заявлении, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав они узнали только в рамках рассмотрения иного гражданского дела в феврале 2011г. В судебное заседание представители Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Кемеровской области и Кузбасского филиала ФГУП «Производственное объединение Инжгеодезия» не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, предоставив письменные возражения относительно заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела. Представитель Л.Б. – Е.С. суду пояснила, что Л.Б. с 1973г. до 2010г. пользовался общим двором <...> для прохода и проезда на автомобиле. В 2010г. жильцы <...> Скакун перегородили общий земельный участок забором и лишили их возможности проходить и проезжать к их квартире. Утверждает, что на общем земельном участке, а в настоящее время на территории двора Скакун имелись их строения в виде стайки и погреба. Свидетель Е.В. суду пояснила, что в настоящее время не представляется возможным установить в каком году выделялся земельный участок под строительство двухквартирного дома <...>. Утверждает, что земельный участок не может быть общим. Свидетель М.Б. суду пояснила, что их организация выполняла межевание земельного участка на котором располагается <...>. При выполнении работ каких-либо видимых следов прохода и проезда автомобилей по земельному участку под квартирой <...> не имелось, следовательно не было препятствий и для межевания границ. <...> Свидетель Т.С. суду пояснила, что <...> В настоящее время проход через двор <...> закрыт. Свидетель Е.В. суду пояснила, что <...> ей известно, что проход в <...> осуществлялся через двор <...>. Свидетели С.М. и А.В. суду пояснили, что <...> им достоверно известно, что двор квартиры Скакун был отгорожен от двора <...>. Проход в <...> осуществлялся через калитку, которая выходит на <...>. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельств о государственной регистрации права Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области <...> Скакун П.В. и Скакун В.С. на праве общей долевой собственности, 1/4 доли каждому в праве, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> Из кадастрового паспорта земельного участка <...> следует, что кадастровый номер земельного участка <...> Согласно договору <...> на передачу в совместную собственность от <...> администрация города Мариинска передала в собственность, а О.С., <...> Скакун В.С., К.А. приобрели квартиру, <...> Согласно плану границ земельного участка, имеющемуся в материалах инвентаризации земель г.Мариинск за 1998 год, следует, что земельный участок <...> принадлежит на праве постоянного пользования земельным участком Л.Б., <...> Из акта согласования границ землевладений, землепользования в квартале <...> следует, что границы землепользований установлены с учетом ранее выданных документов, фактически занимаемых площадей и перспективной застройки квартала. Запрещен перенос границ землепользования без разрешения администрации города. <...> Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.» Согласно п.п.4.1,4.2,4.4,4.5 Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов «По каждому кварталу (массиву) формируется землеустроительное дело, которое пополняется необходимыми документами по мере выполнения работ. Инвентаризация внутри квартала (массива) начинается с составления списка всех землепользователей (землевладельцев), для чего проводится оповещение их повестками (приложение N 4 стр. 2), и получения от каждого землепользователя (землевладельца) декларации (заявления) о факте использования земельного участка (приложение N 4 стр. 3, 4) и всех документов, удостоверяющих их право пользования земельными участками. По результатам натурных обследований выполняется вычисление предварительных площадей всех землепользований в установленных границах и в землеустроительное дело по кварталу (массиву) включается: - список всех землепользователей (землевладельцев) с указанием площадей их участков по документам и по результатам обследований (приложение N 4 стр. 7); - рабочий инвентаризационный план (схема) с предварительно нанесенными границами всех землепользователей (землевладельцев) (приложение N 4 стр. 8); - список пользователей земель без оформленных или с просроченными на то правами, включая случаи самовольного строительства или захвата участка; - земли, неиспользуемые или нерационально используемые; - выявленные несоответствия фактического использования земель их целевому назначению и режиму пользования. По материалам обследований и собранным документам в пределах каждого квартала, массива в случаях отсутствия четких границ землепользований (землевладений) составляется проект границ землепользований (землевладений) (приложение N 4 стр. 9), где указываются все вопросы, не решенные при натурных обследованиях по границам земельных участков, и предложения по устранению спорных вопросов (приложение N 4 стр. 10). В землеустроительном деле землепользователям (землевладельцам) устанавливаются ограничения по использованию земельных участков (сервитуты) в части обеспечения проездов и проходов, доступ и сохранение подземных и наружных инженерных коммуникаций, сохранения озеленения, установки ограждений и заборов с учетом правил застройки города, поселка и градостроительных норм и правил. Сюда же прикладывается состав земель (экспликация) по землепользованиям и видам угодий.» Однако в нарушении указанных требований закона сотрудники Кузбасского филиала ФГУП «Производственное объединение Инжгеодезия» при проведении инвентаризации земель не составили списков всех землепользователей <...>, не оповестили каждого землепользователя повестками и не получили от них заявлений о факте использования земельного участка, поскольку в материалах инвентаризации земель отсутствуют указанные данные. Данные названной инвентаризации не содержат каких-либо ограничений, обременений (сервитутов) на земельный участок под квартирами <...>. Данный вывод суда подтверждается копией акта согласования границ землевладений …л.д.172 Кроме того, материалы инвентаризации не подписаны Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустроительству г.Мариинска л.д.163, чем также нарушены требования Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов. Учитывая, что по результатам инвентаризации земель г.Мариинска 1998г. проведенной Федеральной службой геодезии и картографии России ПО «Инжгеодезия» экспедиция 142 земельных участков <...> соответственно комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству г.Мариинска были внесены уточнения в характеристики земельных участков по кадастровому учету, а в настоящее время названные полномочия переданы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, то суд считает правильным удовлетворить требования Скакун П.В. и Скакун В.С. в полном объеме, поскольку заявителям созданы препятствия к осуществлению прав по использованию земельного участка под квартирой <...> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области устранить путем исключения характеристик земельного участка <...> по результатам инвентаризации земель г.Мариинска 1998г. проведенной Федеральной службой геодезии и картографии России ПО «Инжгеодезия» экспедиция 142. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявления Скакун П.В. и Скакун В.С. удовлетворить. Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по постановке на учет земельного участка <...> с учетом данных инвентаризации земель г.Мариинска 1998г. проведенной Федеральной службой геодезии и картографии России ПО «Инжгеодезия» экспедиция 142 незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области устранить путем исключения характеристик земельного участка <...> по результатам инвентаризации земель г.Мариинска 1998г. проведенной Федеральной службой геодезии и картографии России ПО «Инжгеодезия» экспедиция 142. Об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения сообщить суду. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года Судья- – подпись Верно: Судья- С.А.Зайцева Секретарь- О.В.Гаршина Решение вступило в законную силу 07.10.2011 года Судья- С.А.Зайцева Секретарь- О.В.Гаршина