Дело № 2-978-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.

с участием представителя истца Чижовой М.В.,

ответчика Абидовой Н.Х.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 12 декабря 2011 года дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Абидовой Н.Х. о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить реализацию товара,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратилось в Мариинский городской суд с иском, в котором просит признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Абидовой Н.Х. по реализации товаров без информации для потребителей об импортере и его местонахождении и информации об обязательном подтверждении соответствия товаров в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика прекратить реализацию товара без информации для потребителей об импортере и его местонахождении и информации об обязательном подтверждении соответствия товаров. В случае удовлетворения иска обязать ответчика в десятидневный срок довести через средства массовой информации решение суда. Иск мотивирован следующим. Истцом в период с <...> по <...> проводились плановые надзорные мероприятия, в результате которых в отношении ответчика выявлены нарушения закона «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, Постановления Правительства РФ «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». По результатам проверки Абидова Н.Х. привлечена к административной ответственности, ей выдано предписание об устранении административных правонарушений и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Тем не менее, не все нарушения, указанные в предписании, были устранены.

В судебном заседании представитель истца Чижова М.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Абидова Н.Х. исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета Мариинского муниципального района в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Абидовой Н.Х. по реализации товаров без информации для потребителей об импортере и его местонахождении и информации об обязательном подтверждении соответствия товаров в отношении неопределенного круга потребителей; обязать Абидову Н.Х. прекратить реализацию товара без информации для потребителей об импортере и его местонахождении и информации об обязательном подтверждении соответствия товаров; обязать Абидову Н.Х. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу довести решение суда до сведения потребителей через средство массовой информации –газету «Вперед».

Взыскать с Абидовой Н.Х. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья- подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина

Решение вступило в законную силу 23.12.2011 года

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина