Дело № 2-917-2011 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. при секретаре Ереминой Т.Н. с участием прокурора Недорезовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 10 ноября 2011 года гражданское дело по иску прокурора города Мариинска в интересах Корчугановой В.П. к администрации Мариинского муниципального района о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Мариинска в интересах Корчугановой В.П. обратился в суд с иском к администрации Мариинского муниципального района о понуждении к предоставлению по договору социального найма другого жилого помещения благоустроенного применительно к условиям города Мариинска, общей площадью не менее ранее занимаемого <...> кв.м., отвечающего установленным требованиям, расположенное в черте <...>. Заявленные требования мотивированы тем, что Корчугановой В.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>1 общей площадью <...> кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии Мариинского муниципального района от <...> и заключению специализированной организации НИИ СМ ТГАСУ <...> от <...> многоквартирный дом по <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Не смотря на это, до настоящего времени администрация Мариинского муниципального района не приняла решение с указанием дальнейшего использования жилого <...>, что в <...>, сроках отселения физических лиц, проживающих в этом доме. В соответствии со ст.44 постановления Правительства РФ №47ФЗ РФ от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу и реконструкции» прокурор просит суд обязать ответчика принять такое решение. Руководствуясь ст.40 Конституции РФ в силу ч.2 п.1 ст.57 ЖК РФ, ст.6 ГК РФ, ч.1ст.7 ЖК РФ, а так же п.3ст.85 -89 ЖК РФ Корчуганова В.П. должна быть обеспечена благоустроенным жильем применительно к условиям города Мариинска по договору социального найма по площади не менее ранее занимаемого В судебном заседании прокурор и Корчуганова В.П. иск поддержали по тем же основаниям. Представитель ответчика администрации Мариинского муниципального района Абакумова М.А. с иском не согласилась и представила суду письменные возражения. В них указано, что прокурор, требуя от органа местного самоуправления решения о судье дома, признанного аварийным, подлежащем сносу и сроках расселения лиц там, проживающих необоснованно ссылается на п.44 постановления Правительства РФ №131 от 28.01.2006 года. Прокурор не учел, что согласно ст.1 ФЗ РФ №131 от 6.10.2003 года, а так же в соответствии со ст.2 Устава Мариинского муниципального района орган местного самоуправления по вопросам местного значения принимает решение самостоятельно. Данное решение является ненормативным правовым актом, затрагивающим интересы определенного круга лиц, проживающих в этом доме, поэтому в рамках данного дела прокурор не в праве обращаться с данными требованиями. Прокурор не представил в суд доказательства, в силу которых у ответчика возникает обязанность принять требуемое решение. Им не доказано бездействие ответчика в данном вопросе. Данное требование прокурора подлежало оставлению без рассмотрения, ибо в производстве Мариинского городского суда уже имеется ранее возбужденное аналогичное дело в интересах Д. по спору между теми сторонами, о том же предмете по тем же основаниям. Суд был обязан приостановить производство по делу. Необоснованна ссылка прокурора и на ст.89 ЖК РФ. Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма производится в судебном порядке. Ответчик иск к Корчугановой В.П. о выселении не предъявлял. В связи с этим у ответчика нет и обязанности обеспечить истца жильем. К тому же квартира, занимаемая истицей, в реестре муниципальной собственности не учитывается, она принадлежит Корчугановой В.П. на праве собственности, поэтому ответчик по отношению к истице наймодателем не является. Необоснованна, по мнению ответчика, и ссылка прокурора на ч.2 п.1 ст.57 ЖК РФ. Согласно п.п.21 п.1 ст.1 Закона Кемеровской области №129-ОЗ от 17.11.2006 года «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений» право на получение жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области имеют граждане, проживающие в ветхом и аварийном жилье при условии принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Корчуганова В.П. на таком учете не состоит. Она же не признана в установленном законом порядке малоимущем лицом. По мнению истца, спор в данном случае подлежит разрешению применительно к ч.10 ст.32 ЖК РФ с соблюдением процедуры выкупа жилья истицы. Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал участников процесса, исследовал представленные сторонами доказательства и считает, что заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Аналогичное предусмотрено и в ст.6 ГК РФ. Согласно ч.2 п.1ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно ч.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Судом установлено, что Корчугановой В.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м. По данному адресу истица состоит на регистрационном учете, но не проживает в связи с отсутствием к этому условий. Другого жилья она не имеет, проживает у знакомых. Согласно акту обследования от <...> и заключению межведомственной комиссии Мариинского муниципального района от <...>, а так же заключению специализированной организации НИИ СМ ТГАСУ № 07-109 от 20.05.2008 года многоквартирный дом по <...> признан аварийным, подлежащим сносу. Не смотря на это, до настоящего времени администрация Мариинского муниципального района не приняла решение с указанием дальнейшего использования жилого <...>, что в <...>, сроках отселения физических лиц, проживающих в этом доме. В соответствии со ст.44 постановления Правительства РФ №47ФЗ РФ от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу и реконструкции» такое решение должно быть принято. В связи с этим эту обязанность суд возлагает на ответчика. Непринятие этого решения нарушает права и законные интересы не только жильцов данного дома, но и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут в нем оказаться. В связи с этим иск прокурора, заявленный в порядке ст.6 ГК РФ распространяются положения об аналогии закона, суд пришел к выводу о том, что в этом случае жильем обеспечиваются и собственники жилья. Такое разрешение спора не противоречит ч.3ст.40 Конституции РФ, предусматривающей обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилья гражданам, нуждающимся в нем. Корчуганова В.П. таковым лицом является, ибо она проживала в доме, признанным аварийным, подлежащем сносу. Ответчиком не инициирована процедура выкупа жилья в связи с изъятием земельного участка, находящегося под домом, признанным аварийным, подлежащем сносу. В связи с этим ссылка ответчика на п.10 ст.31 ЖК РФ при разрешении данного спора несостоятельна. На выводы суда не может повлиять тот факт, что постановлением главы Мариинского муниципального района <...>-П от <...> Корчуганова В.П. снята с учета в качестве нуждающейся в жилье. Данное постановление Корчуганова В.П. обжаловала в Мариинский городской суд, производство по данному делу приостановлено до рассмотрения судом настоящего дела. Не могут повлиять на выводы суда и доводы представителя ответчика о том, что он наймодателем для истицы не является, не признана Корчуганова В.П. в установленном законом порядке и малоимущей, она является собственником жилья и иска к ней о выселении никто не предъявлял, она снята с учета граждан, нуждающихся в жилье являются не состоятельными, не имеющими правового значения при разрешении данного спора. Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае, нашедшими свое подтверждение, являются следующие: признание дома, в котором находится квартира, принадлежащая истце на праве собственности, аварийным, подлежащем сносу и отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, находящегося под этим домом, признанного аварийным, подлежащим сносу. Процедуру выкупа жилья у истицы ответчик не инициировал. Длительное время, более трех лет, он бездействовал, не принимал мер к расселению граждан, в т.ч. и Корчугановой В.П. из дома, признанного в установленном законом порядке аварийным, подлежащем сносу. При таких обстоятельствах суд считает, что жилищные права Корчугановой В.П. нарушены ответчиком. Суд считает, что обязанность предоставления жилого помещения по договору социального найма возлагается на орган местного самоуправления. В связи с этим администрация Мариинского муниципального района является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснениями участников гражданского процесса по иску, а также письменными материалами дела. Согласно акту обследования помещения от <...> <...> и заключению этого же органа межведомственной комиссии от <...> <...> а так же заключению специализированной организации НИИИ СМ ТГАСУ <...> от <...> <...> деревянный, двухэтажный, неблагоустроенный, четырехквартирный дом по <...>, что в <...> <...> года постройки, призван аварийным, подлежащим сносу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> Корчугановой В.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Согласно сообщению <...> решение по вопросу дальнейшего использования помещений в многоквартирном доме по <...> органами местного самоуправления Мариинского муниципального района не принималось Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, ибо соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются участниками процесса, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Таким образом, в судебном заседании, учитывая принцип состязательности с учетом представленных доказательств, с очевидностью доказана обоснованность заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12,194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Мариинска в интересах Корчугановой В.П. к администрации Мариинского муниципального района удовлетворить. Обязать администрацию Мариинского муниципального района принять решение с указанием дальнейшего использования жилого <...>, что в <...>, сроках отселения физических лиц, проживающих в данном доме. Обязать администрацию Мариинского муниципального района предоставить Корчугановой В.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения <...> кв.м., отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте <...>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с в течение 10 дней. Судья - подпись Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года. Судья – подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Решение в части вступило в законную силу 16.12.2011 года Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.12.2011 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.11.2011 года в части обязания администрации Мариинского муниципального района предоставить Корчугановой В.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения <...> кв.м., отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте <...> отменено, кассационная жалоба главы Мариинского муниципального района Д. удовлетворена. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальной части решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.11.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Главы администрации Мариинского муниципального района Д.- без удовлетворения. Судья- Л.И. Лапина