Дело № 2-707-2011 Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи - Прониной Н.И., при секретаре – Сомовой Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 20 октября 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Втормет» к Кондюкову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного работником, УСТАНОВИЛ: ООО «Втормет» обратилось в суд с иском к Кондюкову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, в сумме <...>. Исковые требования мотивированы тем, что Кондюков Д.В. согласно приказу <...>-п от <...> и трудовому договору от <...> был принят в ООО «Втормет» на должность <...>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...>, составленному <...> и приказом <...> от <...> он был переведен на <...> на должность <...>. Согласно приказу от <...> <...> «О смене материально-ответственного лица» была проведена инвентаризация и передача металлолома, ТМЦ и основных средств с Б. на Кондюкова Д. В. <...> С Кондюковым Д.В. <...> был подписан договор о полной материальной ответственности работника. В соответствии с п.<...> данного договора: «Кондюков Д.В. принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей». Согласно Перечню должностей и работ, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от <...> <...> <...> относится к работникам, осуществляющим получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В данном случае работодателем (ООО «Втормет») соблюдена правомерность заключения с работником Кондюковым Д.В. договора о полной материальной ответственности. В соответствии с п.<...>. должностной инструкции мастера участка работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им организации. Приказом <...> от <...> «О проведении инвентаризации на <...> участке» была создана комиссия по проведению инвентаризации. По результатам проведенной <...> инвентаризации в составе комиссии, утвержденной Приказом <...>, на участке была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно металлолома. Так, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей <...> от <...> и сличительной ведомости <...> от <...> недостача металлолома на вверенном Кондюкову Д.В. участке составляет <...> тн на общую сумму <...> рублей. <...> Кондюкову Д.В. было отправлено уведомление о необходимости явиться для предоставления объяснений по поводу выявленной недостачи <...>). До <...> от Кондюкова Д.В. письменных объяснений не последовало, в результате членами комиссии ООО «Втормет» был составлен акт <...> А от <...> об отказе работника предоставить объяснения причин выявленной недостачи. Таким образом, как следует из результатов инвентаризации, на основании справки о причиненном ущербе общая сумма материального ущерба, причиненного Казаковым И.В. при выполнении его трудовых обязанностей ООО «Втормет», составляет <...> рубля. В силу ст.ст.243,245 ТК РФ если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, работник несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. В соответствии с п.4 Постановления Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба». Просили взыскать с Кондюкова Д.В. в пользу ООО «Втормет» сумму причиненного ущерба в размере <...> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей. В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Ответчик Кондюков Д.В. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно в <...> года был переведен на должность <...> и работал до <...> года, когда была выявлена недостача. Все это время должность <...> была вакантна, а он исполнял все обязанности в том числе и <...>, но заработную плату получал все время как мастер и в его должностные обязанности функции начальника участка не входили. Однако с ним действительно заключили договор о полной материальной ответственности. Он вел отчетность как то требовалось. Однако, не оспаривает, что <...>. Также не отрицает, что <...>. <...>. Однако считает, что он не должен нести полную материальную ответственность, т.к. работал <...>, а не <...>. Просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Представитель ответчика адвокат Данилова Л.Ф. исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из представленных документов, между истцом и ответчиком <...> было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <...> Согласно указанному соглашению Кондюков Д.В. был принят в <...> на должность <...>. Издан приказ <...> от <...> о переводе ответчика Кондюкова Д.В. с должности <...> на должность <...>. Как утверждает представитель истца, <...> с Кондюковым Д.В. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. <...>. Должность, занимаемая Кондюковым Д.В., в указанный перечень должностей не включена. В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 указаны виды работ - по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях. В соответствии с должностной инструкцией <...>, представленной в материалы дела, в должностные обязанности <...> указанные виды работ не включены. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Полагает, что есть основания считать, что работодателем не выполнены требования законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, что в свою очередь является основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. Поскольку в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85, как должность, занимаемая ответчиком Кондюковым Д.В., так и выполняемая им работа согласно должностной инструкции не включена, то договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований истца к Кондюкову Д.В. отказать в полном объеме за их необоснованностью. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель Ч. суду пояснила, что работает в качестве <...> ООО «Втормет» с <...>. <...> <...> директором организации был издан приказ о проведении инвентаризации металлолома на <...>. Она, свидетель, входила в состав комиссии вместе с Б.. К. являлся председателем комиссии. Инвентаризация происходила путем <...>, а по итогам <...> был составлен <...> акт. По результатам проведения инвентаризации была выявлена недостача на сумму <...>. <...> Свидетель К. суду пояснил, что работает в качестве <...> ООО «Втормет» с <...> года. Ему, свидетелю, известно, что Кондюков Д.В. работал в качестве <...> ООО «Втормет», затем перешел на <...>, <...>. В его, свидетеля, трудовые функции по отношении к участку входит: <...>. <...>. О том, являлся ли Кондюков Д.В. по штатному расписанию <...>, ему, свидетелю, неизвестно. Также он, свидетель, присутствовал при передаче <...> участка от Б. к Кондюкову. Процесс передачи товарно-материальных ценностей происходил путем <...>, по итогам была составлена инвентаризационная опись, с которой и Б. и Кондюков согласились, там же присутствовала и Ф.. Также он, свидетель, участвовал и при проведении инвентаризации на <...> участке <...>. Процесс инвентаризации также происходил путем <...> <...> и составления сличительной описи. По итогам проведения инвентаризации была выявлена недостача. <...>. <...> Свидетель Ф. суду пояснила, что работает в качестве <...> ООО «Втормет» и была включена в состав комиссии по передаче товарно-материальных ценностей от Б. к Кондюкову- <...> на <...> участке. В комиссии по передаче товарно-материальных ценностей входили К., Б. и она, также при проведении передачи присутствовали Кондюков и Б.. <...>. Территория <...> участка огорожена и находится под охраной. Также <...> она присутствовала при проведении инвентаризации на <...> участке. Инвентаризация проводилась путем <...> и составления <...> акта. <...> Свидетель Б., Б. дали суду аналогичные показания. Свидетель Б. суду показали, что работает <...>. С Кондюковым Д.В., который был переведен на <...> участка, был заключен договор о полной материальной ответственности. Полагает, что коль скоро ему были переданы материальные ценности, а также денежные суммы, заключение такого договора было вполне законно. Согласно приказу о приеме на работу № <...>. Согласно приказу о переводе работника на другую работу <...> Согласно трудовому договору б/н от <...> Согласно дополнительному соглашению от <...> Согласно договору <...> о полной материальной ответственности работника от <...> Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <...> Согласно приказу <...>. Согласно расчету суммы ущерба к исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного работником, сумма недостачи по <...>. Из должностной инструкции <...> участка ООО «Втормет» следует, что <...> участка несет ответственность за причинение материального ущерба, в пределах, определенных действующим законодательством РФ, также работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им организации, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, по вине работника. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица <...>. Согласно свидетельству серии <...> <...>. Согласно решению <...>. Согласно уведомлению от <...> Согласно уведомлению <...>. Согласно акту <...>. Согласно списку на отправку заказной корреспонденции <...> Согласно квитанциям <...> Согласно справке <...>. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей <...>. Согласно акту <...>. Согласно свидетельству о поверке <...> Согласно справке о доходах физического лица – <...> В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Судом установлено и данное обстоятельство подтверждается трудовым договором, заключенным с ответчиком, что на работника возлагается материальная ответственность. Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Согласно приказу <...> Согласно инвентаризационной описи <...>. Из сличительной ведомости <...>. Согласно п.2 ст.243 ТК РФ к случаям полной материальной ответственности относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 включена должность производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. Как установлено в заседании, должность, занимаемая Кондюковым Д.В., в указанный перечень должностей не включена. В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 включены виды работ - по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях. В соответствии с должностной инструкцией <...> участка, представленной в материалы дела, в должностные обязанности <...> участка указанные виды работ не включены. Суд считает, что истцом не выполнены требования законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, что в свою очередь является основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. Поскольку в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, как должность, занимаемая ответчиком Кондюковым Д.В., так и выполняемая им работа, согласно должностной инструкции, не включена, то договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем, заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности. Вместе с тем суд считает правильным взыскать с ответчиков ущерб в пределах их среднего месячного заработка, поскольку со стороны ответчика имели место виновные действия, а именно: <...>. При таких обстоятельствах у суда есть основания для частичного удовлетворения исковых требований, а именно в пределах среднемесячного заработка ответчика. Согласно данным бухгалтерской справки его среднемесячный заработок составил <...>. Именно эта сумма и подлежит взысканию с работника. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает правильным взыскать с Кондюкова Д.В. в пользу ООО «Втормет» госпошлину, уплаченную последним при обращении в суд частично, а именно в размере <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к Кондюкову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» с Кондюкова Д. В., <...> <...> в возмещение ущерба, причиненного работником, в размере среднего месячного заработка сумму <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней. Судья-подпись Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 года Судья- подпись Верно: Судья- Н.И.Пронина Секретарь- Ж.А. Сомова Решение вступило в законную силу 23.12.2011 года Судья- Н.И. Пронина Секретарь- Ж.А. Сомова Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2011 года решение Мариинского городского суда от 20.10.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Втормет» без удовлетворения. Судья- Н.И. Пронина