Дело № 2-730-2011 Именем Российской Федерации г.Мариинск 02 ноября 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Прониной Н.И., при секретаре Сомовой Ж.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова Б. И. к администрации Большеантибесского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Семенков Б.И. обратился в Мариинский городской суд с иском к администрации Большеантибесского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – склад, расположенный по адресу <...> <...> <...> нежилой площадью <...>. В обоснование своих требований пояснил, что он, Семенков Б.И., является владельцем недвижимого имущества–складом, расположенным по адресу: <...> <...> <...>. Данный склад был приобретен по договору купли-продажи, заключенному <...> между ним, истцом, и СПК <...> Согласно условиям договора СПК <...> обязался продать склад в счет погашения задолженности перед ним. Истцом, за оказанные услуги (<...> Все обязательства, предусмотренные договором, обеими сторонами исполнены. Ранее, с <...> до момента заключения договора купли-продажи, данный склад сдавался ему в аренду. Договор купли-продажи в регистрирующих органах не был зарегистрирован по причине ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива <...>. Согласно техническому паспорту по состоянию на <...> склад состоит из одноэтажного нежилого здания площадью <...> кв.м. Инвентаризационная стоимость склада на <...> в соответствии с техническими паспортом <...> рубля. Считает, что на основании договора от <...> должно быть признано его право собственности на склад. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Признание права собственности на недвижимое имущество: складом, расположенном по адресу <...> <...> <...>, нежилой площадью <...> кв.м ему необходимо для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>. Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество: склад, расположенный по адресу <...> <...> <...> нежилой площадью <...> кв.м. <...> истцом были изменены исковые требования, он просил признать право собственности на недвижимое имущество: склад, расположенный по адресу <...> <...> <...> нежилой площадью <...> кв.м в силу приобретательной давности. Измененные исковые требования мотивирует тем, что <...> в ходе досудебной подготовки установлено, что договор купли-продажи от <...> является ничтожным, так как «Продавец» СПК <...> не имело право производить отчуждение данного имущества ввиду ликвидации предприятия, согласно выписке из ЕГРЮЛ <...> произведено снятие с учета в налоговом органе. Ввиду данных обстоятельств появились основания для изменения предмета исковых требований. Склад, расположенный по адресу: <...> <...> <...> ранее принадлежал совхозу <...>. С <...> по <...>, до момента его, истца, увольнения в связи с созданием крестьянского хозяйства, данный склад был передан ему на полный хозяйственный расчет и самофинансирование. Он принял меры по сохранению данного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, добросовестно, открыто и непрерывно владел данным недвижимым имуществом. <...> В <...> году создано Товарищество с ограниченной ответственностью <...> на основе общей долевой (паи) собственности. <...> между ним, Семенковым Б.И., и ТОО <...>» был заключен договор аренды, согласно которому ему в аренду был передан данный склад. В <...> году ТОО <...> преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив <...> путем реорганизации. Согласно пункту <...> раздела <...> Устава СПК <...> «<...> является правопреемником ТОО <...> В <...> году сельскохозяйственный производственный кооператив <...> ликвидирован. С <...> года по настоящее время он, истец, добросовестно, открыто и непрерывно владел данным недвижимым имуществом, принял меры по сохранению данного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Иные лица, оспаривающие его права владения, отсутствуют. Государственная регистрация права никем не совершалась. Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на расположенный по адресу: <...> <...> <...>, нежилой площадью <...> кв.м отсутствуют. В соответствии со ст.234 ГК РФ «…лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). …Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является…». Пункт 16 Постановления № 10 от 29.04.2010 г. Пленума Верховного суда РФ предусматривает «…По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество…». С <...> год в течение <...> лет он добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом, так как имел имущественный пай, входящий в имущество из совхоза <...> и невыделенный при выходе из совхоза. С <...> по <...> год он также добросовестно, более <...> лет, открыто и непрерывно владел и владеет недвижимым имуществом, принимает меры по сохранению данного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лип. Таким образом, полагает, что имеет законные основания стать собственником недвижимого имущества - складом, расположенным по адресу: <...> <...> <...>, нежилой площадью <...> кв.м в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В судебном заседании истец Семенков Б.И. исковые требования в измененном виде поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - склад, расположенный по адресу <...> <...> <...> нежилой площадью <...> кв.м в силу приобретательной давности. Представитель истца Логиновская И.А. исковые требования своего доверителя в измененном виде поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Представитель ответчика Ващук С.Ф. разрешение вопроса по исковому заявлению оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что <...> Большеантибесского сельского поселения является непродолжительное время. По существу дела ему ничего неизвестно, знает только, что складом, который является предметом разбирательства, в настоящее время пользуется истец, на каком основании, ему неизвестно. Имеются и другие лица. Которые пользуются этим складом, также неизвестно на каком основании. <...>. Сам по себе договор аренды право собственности не влечет. <...> Рассмотрев гражданское дело, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель С. суду показал, что с <...> года работал в совхозе <...> в качестве <...>. <...>. С <...> года совхоз <...> был переименован в СПК <...> Он, свидетель, являлся <...> СПК. Также ему, свидетелю, известно, что истец <...> забрал свой пай и ушел, открыл свое крестьянское хозяйство. Все имущество совхоза было продано. Только чудом сохранился один склад, который находится у истца. <...>. Свидетель Ц. суду пояснил, что с <...>». Свой земельный пай он, свидетель, отдал истцу – Семенкову Б.И., и в счет арендной платы берет зерно. Считает, что в складе есть паи тех, кто работал в <...> Свидетель К. суду пояснила, что работала на <...>», где <...> был истец – Семенков Б.И. С истцом они проработали вместе до <...> года. <...>. Совхоз впоследствии стал ТОО, она, свидетель, в это время работала в качестве <...>. Склад в то время уже был. Его использовали под хранение зерна. Свой земельный пай она, свидетель отдала истцу, он за это тот отдает ей <...>. <...>. Считает, что в складе, который сейчас в пользовании истца, есть доля и ее имущественного пая. Свидетель М. суду пояснил, что <...> Из договора от <...> следует, что СПК <...> (Предприятие) в лице <...> СПК К.., действующего на основании Устава, и главы личного подсобного хозяйства <...> (покупатель) Семенкова Б.И. заключили договор о том, что предприятие обязуется продать склад для хранения зерна и автовесы, покупатель оплачивает предприятию за переданный зерносклад и автовесы. Предприятие имеет задолженность - <...>. Долг предприятие оплачивает складом <...> Согласно копии договора от <...> ТОО <...> (предприятие) в лице председателя Г. и <...> Семенкова Б.И. заключили договор о нижеследующем: предприятие обязуется сдать в аренду склад для хранения зерна <...> Срок действия договора с <...> по <...>. Действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее, чем за <...> до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. Из справки, выданной следователем СО <...> от <...>, следует, что следователь СО <...> Д. в ходе расследования уголовного дела по факту хищения имущества у Семенкова Б.И. затребовала у последнего оригинал договора аренды зернового склада от <...>. В последующем данный договор был приобщен к материалам уголовного дела ввиду процессуальной необходимости. Согласно техническому паспорту на здание–склад, расположенный по адресу <...> <...> инвентарный <...>- площадь здания равна <...> рублей, инвентаризационная стоимость на дату составления паспорта по ценам <...> года составила <...> рублей. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> сведения о правах на объект недвижимого имущества от <...> <...> о правах на объект недвижимого имущества: склад адрес <...> <...> <...> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> <...> СПК <...>» ликвидировано <...>, снято с налогового учета <...>. Согласно свидетельству <...> Согласно трудовой книжки <...> Согласно определению Арбитражного суда <...> от <...> производство по делу по иску Семенкова Б.И. к СПК <...> об истребовании имущества – здания зерносклада прекращено. Согласно учредительному договору ТОО <...> <...>. Согласно Уставу СПК «Раздольный», <...> Согласно сообщению КУМИ <...> от <...> <...> склад, расположенный по адресу: <...> <...> <...> в реестре муниципальной собственности <...> не числился и в данное время не учитывается. Согласно сообщению МИ ФНС России по <...> от <...> от <...> инспекция не располагает сведениями о нахождении склада, расположенного по адресу <...> <...> <...> в собственности СПК <...> <...> <...> по <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> год СПК <...> был поставлен на учет в налоговом органе <...>, снят с учета <...>. Судом было установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества – склада между СПК <...> и <...> Семенковым Б.И. был заключен <...>, в то время, как согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК <...> был снят с налогового учета <...>. При этом суд принимает к сведению, что в измененных исковых требованиях на данный договор, как на основание возникновения права собственности, истец не ссылается. Как следует из представленного договора аренды, заключенного <...> между ТОО <...> и истцом, последнему склад был передан только в пользование. Истец уволился из совхоза за <...> до того, как совхоз <...> был преобразован в ТОО <...>, поэтому никакой имущественный пай ему и не выделялся. В то время как лицам, уволившимся из совхоза <...> и вступившим в ТОО <...> имущественные паи были определены, но в натуре не выделялись. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности. В силу ст.ст.11,12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права. Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права. В предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ. Суд полагает, что истец не доказал факт добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течения срока, необходимого для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Суд учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В данном случае истец не представил этому доказательств. Довод истца в части того, что он открыто пользовался складом по договору аренды от <...> с этой даты по настоящее время и этот срок также входит в общий срок приобретательной давности суд отвергает, поскольку владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При этом суд принимает во внимание, что правопреемником ТОО <...> является СПК «Раздольный», исключенный из ЕГРЮЛ <...>, т.е. срок с <...> по <...> не может быть включен в срок приобретательной давности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания права собственности на недвижимое имущество - склад, расположенный по адресу: <...> <...> <...> нежилой площадью <...> кв.м в силу приобретательной давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Семенкову Б. И. о признании права собственности на недвижимое имущество - склад, расположенный по адресу: <...> <...> <...> нежилой площадью <...> кв. м, в силу приобретательной давности отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский областной суд в течение 10 дней. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года. Судья – подпись Верно: Судья- Н.И. Пронина Секретарь- Ж.А. Сомова Решение вступило в законную силу 21.12.2011 года Судья- Н.И. Пронина Секретарь- Ж.А. Сомова Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.12.2011 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.11.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Семенкова Б.И.-Логиновской И.А. без удовлетворения. Судья- Н.И. Пронина