цДело № 2-852-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И., при секретаре Ереминой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании с выездом в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области 3 ноября 2011 года гражданское дело по иску Шевченко А.А. к МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шевченко А.А. обратился в суд с иском к МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере <...> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> бездействие судебного пристава МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району К. по исполнению судебного решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> признано незаконным. Этим же решением возложена обязанность устранить допущенное нарушение его прав. Согласно ч.3ст.258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть направлено сообщение об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда. Прошло уже три месяца, но МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району отказывается исполнять решение Мариинского городского суда от <...>, причиняя ему в большем объеме нравственные и физические страдания. В результате длительного противоправного бездействия МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району в нем родились чувства тревоги, неопределенности, безысходности, фрустрации. В течение трех месяцев он находится в психотравмирующей ситуации, в состоянии душевного дискомфорта из-за нежелания этой службы восстанавливать его нарушенные права. От этого он стал раздражительным, нервным, у него пропал аппетит, появилась бессонница, он стал замкнутым и пассивным, что по своей сути и в совокупности является моральным вредом. В судебном заседании Шевченко А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям. Представитель ответчика старший судебный пристав МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району Кемеровской области Костюков Е.В. в удовлетворении иска Шевченко А.А. просил отказать. Исполнительное производство <...> окончено. Судебный пристав-исполнитель Копылова М.В. уволена. Согласно БК РФ решение Мариинского городского суда от <...> года о взыскании в пользу Шевченко А.А. с ФБК ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области компенсации морального вреда в размере <...> рублей и судебных расходов в размере <...> исполнению МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району не подлежало. В решении Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> отсутствует указание на конкретные действия судебного пристава-исполнителя для устранения нарушенных прав Шевченко А.А. Истец не доказал причинение ему морального вреда, не обосновал его размер. К тому же настоящий иск Шевченко А.А. предъявил в нарушении ч.2ст.1099 ГК РФ. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Жиряков В.В. с исковыми требованиями Шевченко А.А. так же не согласился, просил в их удовлетворении отказать. По мнению данного представителя, к этому нет законных оснований. Истец не представил доказательства незаконности действий (бездействия) судебного пристава. Хотя Шевченко А.А. в обоснование заявленных исковых требований ссылается на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, однако, оно не имеет преюдициального значения, поскольку Министерство финансов РФ не принимало участия в рассмотрении гражданского дела, по результатам которого было постановлено данное решение. Отсутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением морального вреда Шевченко А.А., который истцом также не доказан, не обоснован размер компенсации морального вреда. В подтверждение заявленного Шевченко А.А. кроме своих слов, никаких документов не прилагает. Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал участников процесса, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.2 ФЗ РФ № 229 от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.12 ФЗ РФ №229 от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ФЗ РФ № 59 от 2.06.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, либо должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст.12 ФЗ РФ № 59 от 2.06.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...><...> бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району К. по исполнительному производству <...> о взыскании с администрации ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу Шевченко А.А. компенсации морального вреда в размере <...> и расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере <...> признано незаконным, возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шевченко А.А. К такому же выводу пришел суд и в настоящем судебном заседании, ибо согласно данным исполнительного производства <...> оно было возбуждено <...> и окончено без исполнения в нарушении ч.1ст.36 ФЗ РФ №229 от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» только <...>. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области К. Шевченко А.А. причинен моральный вред, выразившейся в душевных переживаниях в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. Этот вред подлежит денежной компенсации. Определяя его размер, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины К., характер нравственных страданий Шевченко А.А. принципы разумности и справедливости и определяет его в <...>. Исковые требования Шевченко А.А. о выплате ему денежной компенсации морального вреда в размере <...> суд находит необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению. Доводы Шевченко А.А. о том, что ему были причинены и физические страдания: он чувствовал нервное раздражение, фрустрацию, испытывал бессонницу, пропажу аппетита были проверены судом. Суд заслушал показания свидетелей со стороны истца. Подвергать их сомнению у суда нет оснований. Однако, несмотря на то, что Шевченко А.А. обратился <...> по поводу указанных проявлений в мед.часть ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области за помощью, что подтвердил свидетель Д., жаловался на раздражительность, бессонницу и отсутствие аппетита, брал в этот же период седативное лекарство у осужденных, что подтвердили как О., так и Г., суд не может признать доказанным причинение физических страданий в форме раздражительности, бессонницы, пропажи аппетита, фрустрации именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя К., ибо эти доказательства с очевидностью на это не указывают. К тому же в медицинскую часть исправительного учреждения Шевченко А.А. обратился только один раз. Получив назначение фельдшера, за лекарством он больше не приходил. На приеме у врача-психиатра он не был, т.к. тот был в отпуске. Доводы Шевченко А.А. о том, что до настоящего времени он не получил ответ от МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району в соответствии с ч.3ст.258 ГПК РФ по исполнению решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> и от того испытывает нравственные и физические страдания еще в большей степени, не могут повлиять на выводы суда. Как следует из исполнительного производства <...>, которое суд обозревал в ходе рассмотрения настоящего дела, по порядку исполнения судебного решения от <...> Шевченко А.А. получил правильное сообщение от судебного пристава-исполнителя К. в <...>, что сам не отрицает. Исковые требования Шевченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда с МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области удовлетворению не подлежат, т.к. данная компенсация согласно ст.1069 ГК РФ возмещается за счет казны РФ с Министерства финансов РФ. На принятое решение суда не могут повлиять возражения представителей ответчиков Костюкова Е.В. и Жирякова В.В., ибо их суд признал несостоятельными. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ч.1п.1ст.333.35 НК РФ Министерство финансов РФ от уплаты государственной пошлины освобождено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10-12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шевченко А.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Отказать Шевченко А.А. во взыскании компенсации морального вреда с МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 года Судья- подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Решение вступило в законную силу 21.12.2011 года Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 декабря 2011 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации Жирякова В.В. без удовлетворения. Судья- Л.И. Лапина