Дело № 2-999-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И., при секретаре Ереминой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании с выездом в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области 14 ноября 2011 года гражданское дело по заявлению Зеленкова Л.Ю. о незаконном применении дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Зеленков Л.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, Министерству финансов РФ в котором просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное водворение в штрафной изолятор в размере <...> и за отказ в выдаче ему ряда документов в размере <...>. Заявленные Зеленковым Л.Ю. требования мотивированы тем, что он был незаконно, при наличии температуры водворен в штрафной изолятор <...> за выражение нецензурной бранью в адрес представителей администрации ИК-1 в присутствии других осужденных. Эти действия администрации мест лишения свободы он считает незаконными, ибо их он не совершал. Ему был причинен моральный вред, физические, нравственные страдания, которые отразились на его здоровье: бессонницей, потерей аппетита, нервозностью, болью в желудке и в сердце. Он потерял веру в исполнительную власть ГУФСИНа. В объяснении на рапорт инспектора Ф. он указывал, что тот его оговорил из мести в связи с тем, что он обратился с жалобой вместе с другими осужденными на действия инспектора К., который <...> во время вечерней проверки после того как сделал замечание Зеленкову С.Ю. - его брату на то, что тот находился в тапках и фактически сразу же переобулся, в рапорте дописал, что осужденные при этом с ним пререкались. Данные обстоятельства не были предметом служебной проверки, хотя фактически являются клеветой. С теми же, кто по этому факту написал жалобу, администрация учреждения стала расправляться. По версии истца, он был в числе этих осужденных. Другой факт преследования за его обращение к органам власти. На протяжении с марта по <...> он истребовал для Европейского суда документы: постановление о водворении в ШИЗО от <...>, медицинский осмотр от <...>, его объяснение от <...>, медицинский осмотр от <...>, эпикриз от <...> из медицинской карты, медицинскую справку от <...>, которые до настоящего времени он не получил. Зеленков Л.Ю. просит обязать ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области выдать ему данные документы. Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> требование Зеленкова Л.Ю. о незаконном применении к нему меры дисциплинарного взыскания от <...> выделено в отдельное производство и явилось предметом настоящего судебного заседания. Эти требования Зеленков Л. Ю. поддержал. Кроме этого, по мнению заявителя, о незаконности применения к нему дисциплинарного взыскания свидетельствуют как отсутствие служебного расследования по факту вмененного ему нарушения, так и применение дисциплинарного взыскания неправомочным лицом и.о. начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области С. Представители ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Г. и К. требования Зеленкова Л.Ю. не признали и суду показали, что в <...> <...> после приема пищи в столовой при построении отряда <...> в присутствии осужденных он выражался нецензурной бранью в адрес представителей администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. На замечания он не реагировал. Это нарушение режима отбывания наказания является злостным. В связи с этим Зеленков Л.Ю. был подвергнут ШИЗО сроком на 15 суток. Данный факт подтверждался рапортами сотрудников учреждения Ф., Е., а так же осужденными, фамилии которых они назвать не смогли во избежание расправы с ними. Зеленков Л.Ю. в письменном объяснении данный факт отрицал, хотя устно признавал. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев. Согласно ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Согласно ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Судом установлено, что в <...> <...> после приема пищи в столовой при построении отряда <...> в присутствии осужденных Зеленков Л.Ю. выражался нецензурной бранью в адрес представителей администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. На замечания он не реагировал. Это нарушение режима отбывания наказания является злостным. В связи с этим по постановлению и.о. начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области С. Зеленков Л.Ю. был водворен в ШИЗО сроком на 15 суток. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждался рапортами сотрудников учреждения Ф., Е., а так же осужденными, фамилии которых не представилось возможным установить во избежание расправы над ними. Порядок наложения взыскания администрацией мест лишения свободы не нарушен. Зеленков Л.Ю. в письменном объяснении данный факт отрицал, хотя устно перед наложением взыскания его признавал. При таких обстоятельствах, суд считает, что взыскание на Зеленкова Л.Ю. наложено законно и обоснованно, правомочным лицом, с соблюдением установленного порядка. Взыскание является соразмерным содеянному и личности правонарушителя, ибо отвечает тяжести и характеру нарушения, которое относится к категории злостных. Основания для признания взыскания незаконным отсутствуют. Эти выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Так, свидетель Ф. показал суду, что в <...> <...> после приема пищи в столовой при построении отряда <...> в присутствии осужденных Зеленков Л.Ю. выражался нецензурной бранью в адрес представителей администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Он сделал ему замечание. Зеленков Л.Ю. на него не отреагировал. Он вывел его из строя и отвел к дежурному. По этому поводу был написан им рапорт. Свидетель Е. показал суду, что <...> он вместе со свидетелем Ф. наблюдали за порядком приема пищи осужденных в столовой. Он услышал шум, вышел на крыльцо. Ф. стоял рядом с Зеленковым Л.Ю. Осужденный, как он понял, выражался в адрес Ф. нецензурной бранью. Тот ему сделал замечание, на которое осужденный не отреагировал. Осужденные приступили к построению, в т.ч. и Зеленков Л.Ю. Ф. вывел его из строя и отвел к дежурному. От Ф. ему стало известно в тот же день, что тот, услышав от Зеленкова Л.Ю. нецензурную брань на крыльце столовой, сделал ему замечание, на которое осужденный не отреагировал. Поэтому поводу он также писал рапорт на имя начальника учреждения. Свидетель Б. суду показал, что <...> после обеда к нему, как к дежурному по учреждению Ф. привел осужденного Зеленкова Л.Ю. и сказал, что тот выражался в адрес представителей колонии нецензурной бранью, на замечание не реагировал. Он побеседовал с осужденным. Зеленков Л.Ю. данный факт не отрицал. Он сказал осужденному, что по этому поводу составит рапорт. Свидетель С. показал суду, что является начальником отряда, где осужденный Зеленков Л.Ю. отбывает наказание. <...> к нему поступили рапорты, из которых усматривалось, что в <...> <...> после приема пищи в столовой при построении отряда <...> в присутствии осужденных Зеленков Л.Ю. выражался нецензурной бранью в адрес представителей администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Ф. сделал ему замечание. Зеленков Л.Ю. на это не отреагировал. Он беседовал с осужденным Зеленковым Л.Ю. и тот не отрицал факта этого нарушения. Он сказал ему, что Зеленков Л.Ю. будет привлечен за это к дисциплинарной ответственности. После этого Зеленков Л.Ю. в письменном объяснении тут же написал противоположное. Свидетель П. суду показал, что <...> при водворении Зеленкова Л.Ю. в ШИЗО на 15 суток за оскорбление нецензурной бранью в адрес представителей администрации учреждения, он просматривал документы осужденного об этом и не усмотрел оснований для признания их незаконными. Свидетель К. суду показал, что он проверял так же законность водворения Зеленкова Л.Ю. в штрафной изолятор <...> за оскорбление сотрудников администрации учреждения нецензурной бранью. В связи с этим он просматривал как рапорты: Ф., Е., беседовал с Зеленковым Л.Ю., так и знакомился с оперативной информацией: объяснениями осужденных, которые слышали, как Зеленков Л.Ю. <...> выражался на крыльце столовой в адрес администрации места лишения свободы нецензурной бранью. Назвать фамилии этих осужденных он не может во избежание расправы с ними. Подвергать сомнению показания данных свидетелей у суда нет оснований, ибо они взаимно дополняются, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подтверждаются выводы суда и надлежаще оформленными письменными доказательствами. Согласно данным рапортов Ф. <...> и Е. <...> Зеленков Л.Ю. в <...> <...> по выходу отряда <...> из столовой в присутствии других осужденных выражался нецензурной бранью в адрес администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. По свидетельству Ф. на замечания Зеленков Л.Ю. не реагировал. Согласно объяснению Зеленкова Л.Ю. <...> <...> в <...> он нецензурной бранью не выражался. Во время разговора с инспектором Ф. пояснил, что <...> инспектор К., находясь без формы, сделал осужденным, в т.ч. и его брату замечание на нарушение формы одежды, в рапорте он приписал, что они пререкались, тогда как этого не было. По этому поводу он и другие осужденные написали жалобу. <...> он узнал, что и на него написан рапорт за нецензурную брань <...>. Он считает, что в отношении его идет преследование за обращение в органы, в т.ч. и за то, что ему не выдают документы для Европейского суда. Согласно постановлению <...><...> Зеленков Л.Ю. правами и.о. начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за оскорбление нецензурной бранью представителей администрации ИК-1, на замечания инспектора Ф. Зеленков Л.Ю. не реагировал. Согласно справке о поощрениях и взысканиях <...> Зеленков Л.Ю. дважды в 2005 году и в июле 2010 года за участие в жизни отряда, а так же за добросовестный труд поощрялся. В то же время он допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания: <...> и <...> – нарушение формы одежды, <...> – создание конфликтной ситуации, <...> – отказ от работы, <...> – отсутствовал на спальном месте. Согласно приказу <...>лс от <...> <...> на период очередного отпуска начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Д. с <...> и.о. обязанности начальника этого учреждения были возложены на С. Письменные доказательства являются относимыми и допустимыми и у суда сомнений не вызывают. На эти выводы суда не могут повлиять показания осужденных О., Ж., Ч., П., которые были допрошены судом по ходатайству заявителя. Свидетель Ж. суду показал, что <...> он был свидетелем того, как при выходе из столовой осужденный Зеленков Л.Ю. вступил в пререкание с сотрудником учреждения Ф., что было тому причиной, он не слышал. По его версии, ничего грубого не было, нецензурной брани то же не было. Зеленкова Л.Ю. сотрудник Ф. вывел из строя и повел в дежурную часть. Свидетель О. суду показал, что <...> при выходе из столовой он видел, как Ф. разговаривал с Зеленковым Л.Ю. Нецензурной брани от осужденного он не слышал. Все построились и пошли в отряд. Ф. вывел Зеленкова Л.Ю. из строя и отвел в дежурную часть. Позже от осужденного он узнал, что его обвинили в том, что Зеленков Л.Ю. выражался в адрес администрации нецензурной бранью. Свидетель Ч. суду показал, что <...> он видел как Ф. и Зеленков Л.Ю. у столовой разговаривали друг с другом. О чем этот был разговор ему неизвестно. Он также видел, как Ф. вывел из строя Зеленкова Л.Ю. и отвел в дежурную часть. Позже ему стало известно, что за нецензурную брань в адрес администрации учреждения Зеленков Л.Ю. был водворен в ШИЗО на 15 суток. Свидетель П. суду показал, что был свидетелем той части разговора Ф. и Зеленкова Л.Ю., во время которого сотрудник учреждения сказал осужденному: «Знаем, как с ябедами бороться». Он видел, как Ф.. вывел Зеленкова Л.Ю. из строя и отвел к дежурному. Позже ему стало известно, что Зеленкова Л.Ю. водворили в ШИЗО на 15 суток за оскорбление нецензурной бранью сотрудников администрации места лишения свободы. Ее он от Зеленкова Л.Ю. в этот день не слышал. П. не отрицал, что из столовой он выходил не вместе с Зеленковым Л.Ю. Когда он вышел на крыльцо, инспектор и осужденный уже разговаривали. Подвергать сомнению показания и этих свидетелей у суда нет оснований. Однако и они доводы Зеленкова Л.Ю. о том, что он <...> в <...> в адрес администрации места лишения свободы нецензурной бранью не выражался, не подтвердили. Не отрицал этого в настоящем судебном заседании и заявитель. Хотя при этом Зеленков Л.Ю. утверждал, что администрация учреждения до начала судом допроса свидетелей О., Ч. П., Ж.соответствующим образом поработала с ними, заявитель не опроверг и того, что эти лица из столовой выходили не вместе с ним. Они не были очевидцами от начала до конца его разговора с Ф., поэтому и не могли подтвердить юридически значимые для заявителя обстоятельства. На оценку показаний этих свидетелей не могут повлиять доводы Зеленкова Л.Ю. о том, что, написавшие жалобу на К. осужденные Ч. и Ж., так же были подвергнуты взысканиям, ибо эти осужденные фактов одиночного хождения не отрицали. Не нашли подтверждения в суде доводы Зеленкова Л.Ю. о том, что он был водворен в ШИЗО при температуре с жалобами на боли в сердце. Свидетель К. показал суду, что согласно мед.карте, перед водворением в штрафной изолятор <...> Зеленков Л.Ю. был осмотрен Б. В его мед.карте имеется запись, о том, что температура у осужденного <...> была 36,4 градуса, жаловался он только на боль в области эпигастрия. Свидетель Б. суду показала, что перед водворением в ШИЗО она осмотрела осужденного Зеленкова Л.Ю. Противопоказаний к его содержанию там, у осужденного не было, в том числе и температуры, о чем она сделала запись как в медицинской карте осужденного, так и написала справку. Жалобы на боли в сердце осужденный не предъявлял. Он жаловался лишь на боли в области эпигастрии. Подвергать сомнению показания и этих свидетелей у суда нет оснований, ибо изложенное ими подтверждается письменными доказательствами: данными мед.карты на осужденного Зеленкова Л.Ю., которую суд обозрел в настоящем судебном заседании, данными медицинской справки <...> Таким образом, в судебном заседании администрация места лишения свободы доказала законность и обоснованность наложенного на Зеленкова Л.Ю. взыскания. Согласно ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Мариинского муниципального района с Зеленкова Л.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей, которая им не была оплачена при выделении заявленных им требований в самостоятельное гражданское производство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10-12, 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Зеленкову Л.Ю. в удовлетворении требований о незаконном применении дисциплинарного взыскания. Взыскать с Зеленкова Л.Ю. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года Судья- подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Решение вступило в законную силу 02.12.2011 года Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина