Дело № 2-1044-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Мариинск 23 декабря 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Прониной Н.И. при секретаре Сомовой Ж.А., рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Коряковой Т. А., Скибо Е. В. о взыскании кредитной задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: КПК «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском к Коряковой Т.А., Скибо Е.В. о взыскании кредитной задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что по договору займа <...> от <...>, заключенному между КПК «Гарант» и Коряковой Т.А., последней был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды на срок до <...>. В силу п.<...> договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплату процентов за пользование им заемщик предоставил займодавцу поручительство физического лица: Скибо Е.В. По пункту <...> договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> годовых. В соответствии с п.<...> договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...> рублей, в том числе: <...> рублей – основная задолженность; <...> – проценты из расчета <...> годовых; <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка. Заемщик и поручители были уведомлены о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с их стороны по исполнению обязательств не последовало. Займодавец снизил исковые требования в части задолженности по повышенной компенсации до <...> рублей. Просили взыскать солидарно с заемщика Коряковой Т.А. и поручителя Скибо Е.В. в пользу КПК «Гарант» задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей из них: <...> рублей – основная задолженность; <...> рублей – проценты из расчета <...> годовых; <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка, а также расходы по оплате государственной пошлины <...>. В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил взыскать солидарно с Коряковой Т.А., Скибо Е.В. задолженность по договору займа <...> от <...> в размере <...> из них: <...> – основная задолженность; <...> – проценты из расчета <...> годовых; <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> в день от суммы остатка, а также расходы по оплате государственной пошлины <...>. Ответчики Корякова Т.А. и Скибо Е.В. в судебное заседание не явились, согласно возвращенным конвертам – истек срок хранения. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск КПК «Гарант» подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заключение договора займа между Коряковой Т.А. и Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» на сумму <...> по<...>% годовых на срок <...> подтверждается письменным договором <...> от <...>. Как следует из названного договора займа, Корякова Т.А. должна была возвратить сумму займа до <...>. Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом, и не оспаривается ответчиком, следует, что всего к оплате <...> рублей, в том числе: <...> – основная задолженность; <...> – проценты из расчета <...> % годовых; <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно договору поручительства от <...>, заключенному со Скибо Е.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по договору займа <...> от <...> в полном объеме. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил госпошлину в размере <...> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по <...> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» солидарно с Коряковой Т. А., <...> <...> <...>, Скибо Е. В., <...> задолженность по договору займа <...> от <...> в сумме <...>. Взыскать с Коряковой Т. А., Скибо Е. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» государственную пошлину в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 года Судья- подпись Верно: Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Ж.А. Сомова Решение вступило в законную силу 11.01.2012 года Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Ж.А. Сомова