Дело № 2-1006-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи - Скориковой Г.И.,

при секретаре - Бородиной Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске

08 декабря 2011 года

гражданское дело по жалобе Заднеулицы Н.Н. на бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району,

УСТАНОВИЛ:

Заднеулица Н.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинск и Мариинскому району, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать принять меры по исполнению решения суда от <...>.

Требования мотивировал тем, что он работал в Администрации Мариинского района, <...> был уволен в связи с ее ликвидацией. Решением Мариинского городского суда от <...> восстановлен с <...> в прежней должности <...> Администрации Мариинского района, суд обязал продолжить с ним трудовой договор в этой должности, и взыскал денежные средства в его пользу. Решение вступило в законную силу <...>. <...> возбуждены исполнительные производства <...> и <...> о восстановлении его на работе и выплате денежных средств. Заявлением от <...> оба исполнительных листа им были отозваны, <...> исполнительные листы он вновь предъявил к МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району для принудительного исполнения. <...> по указанным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства <...> и <...> о восстановлении на работе и выплате денежных средств.

<...> начальник МОСП Д. подал заявление в суд о разъяснении решения суда, на основании которого выданы исполнительные листы.

<...> Д. просил суд заявление от <...> оставить без рассмотрения, так как решение суда и порядок исполнения ему понятны.

Определением Мариинского городского суда от <...> указанное заявление от <...> по заявлению начальника МОСП оставлено без рассмотрения, так как решение суда и порядок исполнения ему понятны.

<...> начальник МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району сообщил, что исполнительные листы о восстановлении на работе и продолжении трудовых отношений в <...> годах в МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району не поступали и если они утеряны, то ему следует обратиться в суд за выдачей дубликата.

Так как исполнительное производство утрачено, то судебный пристав-исполнитель осуществляет мероприятия по получению дубликата исполнительного листа путем обращения в соответствующий судебный орган непосредственно. На его заявление в МОСП от <...> о принятых мерах по исполнению решения суда ответ не поступил. Решение суда о восстановлении на работе подлежало немедленному исполнению, а продолжение трудовых отношений после вступления решения в законную силу.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушил его права. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, и он, заявитель, был лишен возможности осуществить свое право на труд.

Определением Мариинского городского суда от <...> по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району и Администрация Мариинского муниципального района.

<...> Заднеулица М.Н. подал заявление об уточнении требований, просил признать бездействие начальника МОСП-старшего судебного пристава по г.Мариинску и Мариинскому району незаконным по исполнению решения суда от <...> и обязать его по вступлению решения суда в силу, через 30 дней обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов о восстановлении на работе и продолжении трудовых отношений, мотивируя тем, что вывод судебной коллегии от <...> о том, что … судебный пристав не наделен правом получения дубликата исполнительного производства» ошибочный.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ). Эта статья не указывает на конкретный перечень лиц, которые могут обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Полномочия судебного пристава-исполнителя не ограничены рамками исполнительного производства и в соответствии с ч.1.17 ст.64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе «… совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов».

Мариинским городским судом установлено, что исполнительные производства о восстановлении на работе и продолжении трудовых отношений утеряны по пересылке.

Согласно п.1.1 приказа Федеральной службы судебных приставов от 29.10.2007г. «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов…» указано: «Возложить задачи по восстановлению исполнительных документов…, б) утраченных при пересылке- на отделы судебных приставов…».

Далее 1.3 этого приказа: «Разъяснить начальникам отделов- ст.судебным приставам, что, в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов… судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно…»).

Так как приказ <...> ФССП является нормативно-правовым актом его исполнение обязательно для судебного пристава-исполнителя (отдела судебных приставов).

<...> обратился к суду с заявлением, в котором просил внести изменения в его требования от <...>, просил слова «через 30 дней», заменить словами «в течение 10 дней».

В судебном заседании заявитель Заднеулица Н.Н. свои требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил признать бездействие начальника МОСП- старшего судебного пристава по г.Мариинску и Мариинскому району незаконным по исполнению решения суда от <...> и обязать его по вступлению решения суда в силу, через 10 дней обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов о восстановлении на работе и продолжении трудовых отношений. Также пояснил, что ответ на его заявление в МОСП от <...> он получил <...>. В ответах, которые от получал от судебных приставов не говорилось, что исполнительное производство по его делу в части восстановления на работе было утрачено. В ответе указывалось, что у них оно не находится на исполнении. До настоящего времени ему не известно, что исполнительный лист о восстановлении на работе и прекращении трудовых отношений утеряны, поэтому просит при принятии решения указать на это. Считает, что он не пропустил срок для обращения в суд. Кроме того ответ на его заявление от <...> на имя начальника МОСП, он получил <...>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица начальника Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Мариинску и Мариинскому района М. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявитель Заднеулица Н.Н. знал о том, что исполнительные листы отсутствуют в отделе и исполнительное производство не осуществляется уже с <...> года (решение Мариинского городского суда от <...> по делу <...>), кроме того <...> в адрес заявителя было направлено уведомление о том, что исполнительный документ о восстановлении на работе и продолжении трудовых правоотношений на исполнении не находился и было предложено обратиться за дубликатом.

Таким образом, установленный законодательно пресекательный 10-дневный срок заявителем пропущен.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основаниям для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Поскольку Заднеулица Н.Н. указывает, что исполнительные листы им повторно направлялись в отдел судебных приставов, то исходя из вышеназванных норм права ему необходимо доказать факт такого направления.

Считает, что заявителем не представлено никаких документов, подтверждающих факт повторного направления исполнительных листов в отдел.

В соответствии со ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997г. в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. В материалах дела <...>г. находится акт передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию. Таким образом, исполнительные документы в ОСП по г.Мариинску и Мариинскому району отсутствуют.

В связи с тем, что передать исполнительные документы в ликвидационную комиссию в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997г. является обязанностью судебного пристава, а осуществлять контроль за деятельностью ликвидационной комиссии Федеральная служба судебных приставов не имеет право.

Приказ <...> от <...> «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в ФССП» содержит исчерпывающий перечень оснований, при котором на ФССП возложены задачи по восстановлению исполнительных документов, а именно:

а) утраченных при регистрации и исполнении- на отделы судебных приставов, допустившие их утрату;

б) утраченных при пересылке – на отделы судебных приставов- отправителей этих исполнительных документов;

в) утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на отделы судебных приставов, в производстве которых данные исполнительные документы находились.

Исполнительные документы были переданы по акту председателю ликвидационной комиссии. В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997г. исполнительные производства были приостановлены. Никаких документов, подтверждающих факт направления исполнительных листов в отдел после передачи их в ликвидационную комиссию заявителем не представлено, таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность исполнить решение суда.

Представитель заинтересованного лица- администрации Мариинского муниципального района А. с требованиями Заднеулица Н.Н. не согласилась, суду пояснила, что считает мнение Заднеулицы Н.Н., что вывод судебной коллегии от <...> о том, что «… судебный пристав не наделен правом получения дубликата исполнительного производства» ошибочный, считает, несостоятельным.

Полномочия судебного пристава-исполнителя прямо перечислены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ограничены пределами требований находящегося у судебного пристава-исполнителя на исполнении исполнительного документа- рамками исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время в Межрайонном отделе судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области исполнительного производства нет.

Следовательно, исполнительный документ на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не поступал.

Таким образом, считает, что срок предъявления исполнительных документов в части восстановления Заднеулицы Н.Н. в прежней должности <...> Администрации Мариинского района с <...> и обязании Администрации г.Мариинска и Мариинского района продолжить трудовые отношения с Заднеулица Н.Н. в должности <...>, истек, при этом, согласно ст.432 ГПК РФ, оснований восстановления срока предъявления исполнительных документов к исполнению не было.

Кроме того, считает, что Заднеулица Н.Н. пропустил срок по оспариванию бездействия начальника МОСП- старшего судебного пристава по г.Мариинску и району по исполнению решения суда от <...>, поскольку <...> в адрес заявителя было направлено уведомление о том, что исполнительный лист о восстановлении на работе и продолжении трудовых отношений в <...>. в МОСП не поступал и если он утерян, то Заднеулица Н.Н. следует обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. Следовательно, с <...> заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов. Поэтому установленный 10-ти дневный срок, предусмотренный ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на обжалование действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, истек.

Просит в удовлетворении заявленных требований Заднеулица Н.Н. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Мариинского муниципального района К., заявленные требования Заднеулица Н.Н. не признал в полном объеме, просил в удовлетворении заявления Заднеулица Н.Н. о признании бездействия МОСП- старшего судебного пристава по г.Мариинску и району незаконным по исполнению решения суда от <...> и обязании его по вступлению решения суда в силу через 10 дней обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов о восстановлении на работе и продолжении трудовых отношении отказать, по основаниям, изложенным представителем А.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Заднеулица Н.Н. необоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.4 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно п.1.1. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29 октября 2007 г. N 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной Службе судебных приставов» указано: «Возложить задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств:

а) утраченных при регистрации и исполнении - на отделы судебных приставов, допустившие их утрату;

б) утраченных при пересылке - на отделы судебных приставов - отправителей этих исполнительных документов;

в) утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на отделы судебных приставов, в производстве которых данные исполнительные документы находились.

1.3. Разъяснить начальникам отделов - старшим судебным приставам, что:

- в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство);

- в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства;….

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.2 данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно решению Мариинского городского суда от <...> Заднеулица Н.Н. восстановлен в прежней должности <...> администрации Мариинского района с <...>. С администрации Мариинского района в его пользу взыскана оплата за время вынужденного прогула с <...> по <...> в сумме <...>. На администрацию г.Мариинска и Мариинского района возложена обязанность продолжить трудовые отношения с Заднеулицей Н.Н. в должности <...>. Решение суда в части восстановления на работе, оплате за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в сумме <...> подлежало немедленному исполнению, в остальной части по вступлению решения в законную силу.

Указанное решение суда в части взыскания денежных средств в настоящий момент исполнено полностью.

До настоящего время не исполнено решение суда в части восстановления Заднеулицы Н.Н. на работе в прежней должности заведующего правовым отделом администрации Мариинского района и возложении обязанности на администрацию г.Мариинска и Мариинского района продолжить трудовые отношения с Заднеулицей Н.Н. в должности заведующего правовым отделом.

Согласно постановлению от <...> судебным приставом С. исполнительное производство о восстановлении Заднеулицы Н.Н. на работе объединено в сводное с исполнительным производством о взыскании в пользу Заднеулицы Н.Н. с администрации Мариинского района денежных средств в сумме <...> (л.д. 208 т.2 дело <...>).

Согласно постановлению от <...> судебным приставом С. было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении администрации г.Мариинска о продолжении трудовых отношений с Заднеулицей Н.Н (л.д. 206 т.2 дело <...>).

Согласно акту передачи исполнительных листов от <...>, в ликвидационную комиссию был передан исполнительный лист Мариинского городского суда от <...>, предмет исполнения – восстановление на работе, № исполнительного производства 1- 1871/04 (л.д. 209 т.2 дело <...>).

Согласно акту передачи исполнительных листов от <...>, в ликвидационную комиссию был передан исполнительный лист Мариинского городского суда от <...> по делу <...>, предмет исполнения – продолжение трудовых отношений, № исполнительного производства <...> (л.д. 206 т.2 дело <...>).

Согласно сообщению председателя ликвидационной комиссии Администрации Мариинского района М. от <...>, исполнительные листы о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула были возвращены Заднеулице Н.Н. согласно его заявлению (л.д. 214, 301 т.2 дело <...>).

В <...> данные исполнительные листы были вновь переданы на исполнение МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району.

<...> начальник МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району Д. обращался в Мариинский городской суд с заявлением о разъяснении решения Мариинского городского суда по делу <...>, на основании которого выданы исполнительные листы от <...>, в том числе о восстановлении Заднеулицы Н.Н в прежней должности заведующего правовым отделом администрации Мариинского района … (л.д. 214 т.2 дело <...>).

По определению Мариинского городского суда от <...> заявление начальника МОСП г.Мариинска и Мариинского района Д. о разъяснении решения суда от <...> о восстановлении Заднеулицы Н.Н. в прежней должности <...> администрации Мариинского района, взыскании оплаты за время вынужденного прогула – оставлено без рассмотрения (л.д. 241 т.2 дело <...>).

Из сообщения начальника МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Д. от <...> усматривается, что исполнительное производство о восстановлении на работе Заднеулицы Н.Н. было направлено для дальнейшего исполнения в МОСП по особо важным исполнительным производствам <...> <...> (л.д. 255 т.2 дело <...>).

Из сообщения старшего судебного пристава МОСП по ОВИП от <...> усматривается, что исполнительный документ о восстановлении Заднеулицы Н.Н. на работе в МОСП по ОВИП не поступал (л.д. 270 т.2 дело <...>).

Согласно решению Мариинского городского суда от <...> Заднеулице Н.Н. было отказано в удовлетворении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя С. (л.д.30-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> за <...>, решением о внесении изменений и дополнений в устав Мариинского муниципального района от <...>. При этом в ныне действующей администрации Мариинского муниципального района основной государственный регистрационный номер (ОГРН) остался прежним – 1024201364439.

Согласно определению Мариинского городского суда от <...> в решении Мариинского городского суда от <...> в части восстановления на работе в прежней должности <...>, возложении обязанности продолжить трудовые отношения с Заднеулицей Н.Н. в должности заведующего правовым отделом произведена замена ответчика-администрации Мариинского района, администрации города Мариинска и Мариинского района на администрацию Мариинского района Кемеровской области, имеющую <...> (л.д. 17-20 т.4 дело <...>).

Судом руководителю МОСП по городу Мариинску и району неоднократно направлялись письма с предложением исполнить решение Мариинского городского суда от <...> (л.д. 246, 250, 251, 253, 257, 297 т.1, 52, 334, 340 т.3, 32 т.4 дело <...>).

Согласно ответу, направленному начальником МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району <...> <...> председателю Мариинского городского суда на запрос от <...> <...>, исполнительные документы в отношении Заднеулицы Н.Н. были переданы в МОСП по особо важным исполнительным производства УФССП по Кемеровской области <...> на 34 листах, из сопроводительного документа не усматривается, что именно направлялось. Имеются копии постановления об окончании исполнительного производства от <...>, постановление о возвращении исполнительного документа от <...>.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> произведена замена ответчика – Администрации Мариинского района, Администрации города Мариинска и Мариинского района в решении Мариинского городского суд от <...> по гражданскому делу по иску Заднеулицы Н.Н. в части восстановления на работе в прежней должности <...>, возложении обязанности продолжить трудовые отношения с Заднеулицей Н.Н. в должности заведующего правовым отделом - на ныне действующую администрацию Мариинского муниципального района Кемеровской области, имеющую <...>.

Таким образом, судом установлено, что решение Мариинского городского суда от <...> в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, в части возложения на Администрацию Мариинского района обязанности продолжить трудовые отношения с Заднеулицей Н.Н. в должности заведующего правовым отделом - по вступлению решения в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу <...>. Именно с указанных дат начал течь срок предъявления исполнительного документа к исполнению. К принудительному исполнению были предъявлены исполнительные листы о восстановлении на работе - незамедлительно, о чем свидетельствует постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное. <...> указанный исполнительный лист судебным приставом-исполнителем С. был передан в ликвидационную комиссию администрации Мариинского района согласно акту от <...>. <...> Заднеулицей Н.Н. данный исполнительный лист был отозван из ликвидационной комиссии администрации Мариинского района, о чем свидетельствует сообщение М., являющейся председателем ликвидационной комиссии, копия заявления Заднеулицы Н.Н. Впоследствии данный исполнительный лист Заднеулицей Н.Н. вновь был предъявлен на исполнение в МОСП по г.Мариинску и району и там находился, о чем свидетельствует заявление начальника МОСП по <...> и <...> – старшего судебного пристава Д. в суд о разъяснении решения Мариинского городского суда, т.е. по состоянию на <...> исполнительное производство о восстановлении на работе находилось в указанном отделе судебных приставов на принудительном исполнении, в связи с чем и возник вопрос о разъяснении решения суда. <...> указанное исполнительное производство, как усматривается из ответа начальника МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Д., было направлено для дальнейшего исполнения в МОСП по особо важным исполнительным производствам <...>. В Отдел по особо важным исполнительным производствам он не поступал, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ответы на запросы суда. Дальнейших сведений о судьбе ни данного исполнительного производства, ни исполнительного документа не имеется, т.е. можно сделать вывод, что и исполнительное производство и исполнительный лист о восстановлении на работе утрачены.

По исполнительному листу о возложении обязанности на администрацию г.Мариинска и Мариинского района продолжить трудовые отношения - исполнительное производство было возбуждено <...>. Об этом свидетельствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанный исполнительный документ, согласно акту от <...> был направлен в ликвидационную комиссию администрации Мариинского района. Как усматривается из письма председателя ликвидационной комиссии администрации Мариинского района М., указанный исполнительный документ в ликвидационную комиссию не поступал (л.д. 301 том <...> дело <...>). Дальнейших сведений о судьбе данного исполнительного документа не имеется, т.е. можно сделать вывод, что он также утрачен.

В п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывается, что граждане и организации в соответствие с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.46 Конституции РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав или свобод либо на них незаконно возложена обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органа местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативно-правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относятся в частности, не рассмотрение заявления уполномоченным лицом.

В п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ указывается, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых может быть оспорено по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В судебном заседании было установлено, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в настоящее время в МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району исполнительного производства в отношении Заднеулица Н.Н. нет.

В судебном заседании Заднеулица Н.Н. в обоснование своих требований указал на то, что <...> года начальник МОСП К. сообщил, что исполнительный лист о восстановлении на работе и продолжении трудовых отношений в <...>., в МОСП не поступал.

<...> вновь обращается с заявлением к руководителю МОСП К., в котором просит сообщить о принятых мерах по исполнению решения Мариинского городского суда о восстановлении его на работе. Ответ на данное заявление был получен заявителем <...>.

Довод представителя начальника МОСП в части того, что ранее рассматривалось заявление Заднеулицы Н.Н. аналогичного характера и поэтому повторно рассматривать такое же заявление нет оснований, суд находит несостоятельными, поскольку основания для настоящего заявления иные, чем те, которые явились предметом рассмотрения при вынесении решения Мариинским городским судом от <...>.

Суд также считает несостоятельными доводы представителей начальника МОСП и администрации Мариинского муниципального района в той части, что Заднеулица Н.Н. пропустил установленный 10-ти дневный срок для обращения в суд с данной жалобой на бездействие начальника МОСП по г.Мариинску и Мариинску району, поскольку нарушение прав взыскателя Заднеулицы Н.Н. со стороны МОСП по городу Мариинску и району продолжается до настоящего времени, кроме того, как указано в заявлении и подтверждено Заднеулицей Н.Н. в судебном заседании, основанием для обращения его с жалобой в суд явилось отсутствие ответа со стороны начальника МОСП по г.Мариинску и району на его письмо от <...> с просьбой принять меры по исполнению решения суда на день обращения в суд, т.е. на <...>. Копия указанного письма с входящей отметкой имеется в материалах дела на л.д. 14. Доказательств, свидетельствующих о том, что Заднеулица Н.Н. ответ на указанное письмо от <...> от начальника МОСП получил до его обращения в суд <...>, в судебном заседании не представлено. Установлено, что ответ ему дан после обращения в суд, а именно <...>. Таким образом суд считает, что установленный 10-ти дневный срок для обращения в суд с жалобой на бездействия начальника МОСП по г.Мариинску и района Заднеулицей Н.Н. не пропущен.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенном о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Несмотря на то, что содержание данной статьи не указывает на конкретный определенный перечень лиц, которые могут обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, данная статья отсылает к ст.428 ГПК РФ, по смыслу которой следует, что исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Таким образом, судебный пристав не наделен правом получения дубликата исполнительного листа.

Полномочия судебного пристава-исполнителя прямо перечислены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ограничены пределами требований находящегося у судебного пристава-исполнителя на исполнении исполнительного документа- рамками исполнительного производства.

Согласно п.1. 3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29.10.207г. № 370 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств, исполнительных документов в Федеральной службе судебных приставов» указано, что соответствующие правомочия по получению дубликата исполнительного документа предусмотрены для случаев, когда возбужденное, но неоконченное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области исполнительного производства по гражданскому делу по иску Заднеулица Н.Н. о восстановлении на работе и исполнительного листа о восстановлении на работе нет, они были утрачены в <...> году, а исполнительное производство о продолжении трудовых отношении приостановлено еще в <...> году, так как исполнительный лист о продолжении трудовых отношении был направлен в ликвидационную комиссию в <...> году и так был утрачен, поэтому заявление Заднеулица Н.Н. о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по г.Мариинску и Мариинскому району по исполнению решения Мариинского городского суда от <...> в части восстановления на работе и продолжении трудовых отношений и обязании его в течение 10 дней обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов о восстановлении на работе и продолжении трудовых отношений необоснованно.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Поэтому с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о восстановлении на работе и продолжении трудовых отношений необходимо будет обратиться заявителю в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заднеулица Н.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по г.Мариинску и Мариинскому району по исполнению решения Мариинского городского суда от <...> в части восстановления на работе и продолжении трудовых отношений и обязании его в течение 10 дней обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов о восстановлении на работе и продолжении трудовых отношений отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мариинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.

Судья – подпись

Верно: Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - Ю.Д. Бородина

Решение вступило в законную силу 01.02.2012 года

Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - Ю.Д. Бородина

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 февраля 2012 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба-без удовлетворения.

Судья- Г.И. Скорикова