Дело № 2-22-2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И., при секретаре Денисовой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 1 февраля 2012 года гражданское дело по иску Наумовой Е.Г. к ОАО «Связной Сибирь» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Наумова Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Связной Сибирь», в котором просит взыскать с ответчика возврат денежных средств за некачественный товар в сумме <...> Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> истица приобрела в ОАО «Связной Сибирь» телефон <...> с гарантийным сроком 1 год. Телефон был приобретен за денежные средства, предоставленные ей по кредитному договору. Кредитный договор был досрочно погашен. За дополнительную плату в <...> рублей на телефон ОАО «Связной Сибирь» предоставило дополнительную гарантию еще на 1 год. Во время гарантийного срока телефон несколько раз выходил из строя, в связи с чем она обращалась в ОАО «Связной Сибирь» с просьбой заменить товар. Однако вместе замены товара, ей было предложено произвести ремонт телефона. <...> телефон был сдан в ремонт. Но после ремонта телефон также не работал. При обращении о возврате денежных средств за некачественный товар, ей предложили забрать неисправный телефон, аргументируя тем, что неисправным он стал по ее вине. На ее предложение провести экспертизу, ответа не последовало. Неисправный телефон до сих пор находится в ОАО «Связной Сибирь». <...> она обратилась с претензией, ответа не получила. <...> она вновь направила претензию. <...> ею был получен ответ о том, что необходимо было предоставить гарантийный талон и заявление на проведение ремонта. Однако все документы были переданы ответчику вместе с телефоном. До настоящего времени требования о возврате денежных средств не удовлетворены. С согласия истицы суд произвел замену ответчика на ЗАО «Связной Логистика», ибо согласно решению <...> от <...> единого акционера ЗАО «Связной Сибирь» в результате реорганизации указанный истицей ответчик присоединился к ЗАО «Связной Логистика». <...> в суд поступил проект мирового соглашения от ЗАО «Связной Логистика», по условиям которого ответчик обязуется в течение 5 дней в с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения расторгнуть договор купли-продажи с истицей, выплатить ей: стоимость товара в размере <...> рублей, расходы за оказание юридических услуг <...> рублей. Истица Наумова Е.Г. с этим предложением ответчика согласилась и от остальных исковых требований к ответчику, превышающих сумму <...> рублей, отказалась. Суд рассмотрел условия мирового соглашения, заслушал истицу и считает, что его следует утвердить на условиях предложенных сторонами. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны были предусмотреть порядок распределения судебных расходов. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взимается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в бюджет Мариинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере <...> от уплаты, которой была освобождена истица, при подаче иска. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Наумовой Е.Г. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя по условиям которого: ответчик обязуется в течение 5 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения расторгнуть договор купли-продажи с истицей Наумовой Е.Г. выплатить ей: стоимость товара телефона <...>, расходы за оказание юридических услуг <...> рублей, а истица Наумова Е.Г. отказывается от остальных исковых требований к ответчику, превышающих сумму <...> рублей. Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>. В связи с утверждением мирового соглашения производство по данному гражданскому делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней. Судья – подпись Верно: Судья - Л.И. Лапина Секретарь - И.В.Денисова Определение вступило в законную силу 17.02.2012 года. Судья - Л.И. Лапина Секретарь - И.В.Денисова