Дело № 2-867-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г. с участием ответчика Глухова С.Г., при секретаре Биттер Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Мариинске 09 ноября 2011 года дело по иску Мохова Д.П. к Глухову С.Г. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Мохов Д.П. обратился в Мариинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Глухова С.Г. долг в сумме <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, госпошлину в размере <...> рублей. Исковые требования обосновал следующим. <...> он предоставил ответчику заем в размере <...> рублей, что подтверждается распиской. До настоящего времени деньги ему не возвращены. В расписке ответчик принял на себя обязательства об оплате <...>% за каждые сутки просрочки в случае несвоевременного возврата долга. Неустойка за <...> дней просрочки составила <...> рублей. Считает соразмерной неустойку в размере <...> рублей. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, обратился с ходатайством, в котором просит считать срок исковой давности пресеченным подачей искового заявления <...>. Указывает на то, что изначально обратился с иском в Тайгинский городской суд по месту рождения ответчика, иск ему был возвращен. Подачей иска срок исковой давности прерывается. В предварительное судебное заседание истец не явился, согласно заявлению в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что указанную истцом сумму он не занимал. Заем был на сумму <...> или <...> рублей, которые он возвратил истцу с процентами. Расписку, приложенную к иску он не писал и не подписывал. Считает, что истец пропустил срок на обращение в суд с иском. Просил применить исковую давность и в удовлетворении требований истца отказать. Суд рассмотрел доводы искового заявления и ходатайства, заслушал ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из представленной истцом расписки, ответчик должен был возвратить ему сумму займа до <...>. Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности в настоящем случае начинается с <...>, поскольку срок исполнения указан. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Для договора займа специальный срок исковой давности не установлен, то есть он составляет три года и, соответственно, заканчивается по общему правилу <...>. В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Ответчик долг не признает, доказательств совершения действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено. Как усматривается из материалов дела, истцом в установленном порядке иск предъявлен только <...> в Мариинский городской суд. До этого определением Тайгинского городского суда от <...> исковое заявление Мохова Д.П. к Глухову С.Г. о взыскании долга было возвращено истцу, поскольку дело неподсудно Тайгинскому городскому суду. Более того, даже в Тайгинский городской суд истец обратился только <...>, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Это усматривается из штампа Тайгинского городского суда на исковом заявлении. О восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, уважительных причин пропуска срока исковой давности не указано. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик заявил о пропуске срока истцом и просил применить исковую давность. В связи с указанным суд считает возможным применить срок исковой давности. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мохова Д.П. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- Е.В. Биттер Решение вступило в законную силу 03.02.2012 года. Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- Е.В. Биттер Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Мариинского городского суда от 09 ноября 2011 года оставлено без изменения, кассационную жалобу Мохова Д.П.- без удовлетворения. Судья- Л.Г. Кралинова