Дело № 2-1019-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи - Скориковой Г.И.,

при секретаре - Бородиной Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске

12 декабря 2011 года

гражданское дело по жалобе Коробкова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Коробков А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району С.

Определением Мариинского городского суда от <...> по делу в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району А.

<...> Коробков А.А. подал заявление об изменении требований, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району А. незаконными, поскольку в период времени с <...> по <...> ею не предпринимались меры по исполнению решения суда. Просил обязать судебного пристава-исполнителя А. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) о возмещении в его пользу морального вреда в сумме 10000 рублей, а также обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Б., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство по его исполнительному листу, надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) о возмещении в его пользу морального вреда.

В судебном заседании заявитель Коробков А.А. свои требования поддержал, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району А. незаконными, поскольку в период времени с <...> по <...> ею не предпринимались меры по исполнению решения суда. Просил обязать судебного пристава-исполнителя А. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) о возмещении в его пользу морального вреда в сумме <...> рублей, а также обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Б., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство по его исполнительному листу, надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) о возмещении в его пользу морального вреда.

Требования мотивировал тем, что <...> решением Мариинского городского суда Кемеровской области с ООО «Мариинская Мясоконсервная Компания» в его пользу было взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение вступило в законную силу <...>.

<...> исполнительный лист <...> от <...> выданный Мариинским городским судом о взыскании с ООО «Мариинская Мясоконсервная Компания» в его пользу морального вреда в размере <...> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей поступил на исполнение в МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району. <...> судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>. <...> данным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>, в связи с банкротством должника ООО «Мариинская Мясоконсервная Компания». Данное постановление ему было вручено судебным приставом-исполнителем С.

В <...> года он позвонил судебному приставу и ему сообщили, что исполнительный лист находится на исполнении у должника, то есть у конкурсного управляющего ООО «Мариинская мясоконсервная Компания». Когда обратился к конкурсному управляющему, то он ему сообщил, что у него на исполнении исполнительного листа по его делу нет. Он не только звонил конкурсному управляющему, но даже ездил в <...> за получением денег по исполнительному листу, по рекомендации судебного пристава. Когда приехал, то конкурсный управляющий сказал, что у него на исполнении нет его исполнительного листа, и ему не нужно было приезжать. Исполнением его исполнительного листа должны заниматься судебные приставы. На его неоднократные обращения к начальнику МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району старшему судебному приставу К. по поводу нарушения закона, он получил от него ответ, что нарушений закона нет. <...> он обратился с жалобой на данные действия в прокуратуру г.Мариинска, где прокурором было вынесено представление об устранении нарушений. <...> он обратился с жалобой в Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, где также было отмечено начальником отдела по работе с обращением граждан М. нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем С. В <...> года судебный пристав-исполнитель А. выдала ему справку за подписью начальника МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району старшего судебного пристава К., о том, что исполнительный лист по его делу <...> был ошибочно направлен конкурсному управляющему П., и что при истребовании в возврате исполнительного документа он был утерян при пересылке. Судебный пристав-исполнитель А. предложила ему в устной форме обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа в архив Мариинского городского суда. При этом она ему пояснила, что никаких документов для этого не нужно. Когда он обратился в архив Мариинского городского суда, то ему сообщили, что для получения дубликата исполнительного листа необходимы документы, подтверждающие, что исполнительный лист утрачен, а также необходимо оплатить госпошлину. Он не стал обращаться в суд и написал жалобу. <...> старшим судебным приставом МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству <...>. <...> судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>. Согласно исполнительному листу судебный пристав-исполнитель должен был исполнить решение Мариинского городского суда от <...> о взыскании в его пользу морального вреда в размере <...> рублей с ООО «Мариинская Мясоконсервная Компания». При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель А. на его неоднократные жалобы, с просьбой предоставить информацию о движении исполнительного листа по его делу, кроме постановления об обращении взыскания на денежные средства от <...> по исполнительному производству <...>, не представила. Никаких мер по проверке исполнения исполнительного документа, по установлению причин неисполнения судебным приставом исполнителем А. не было принято до <...>, когда исполнительное производство было передано на исполнение другому приставу исполнителю. При уходе в отпуск А. не передала исполнительное производство по его исполнительному листу другому судебному приставу исполнителю.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Мариинску и Мариинскому района А. требования Коробкова А.А. не признала, суду пояснила, что <...> ей на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист № <...> от <...> по гражданскому делу <...>, выданный Мариинским городским судом о взыскании с ООО «Мариинская Мясоконсервная Компания» в пользу Коробкова А.А. морального вреда в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. <...> ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>. Было установлено, что должник ООО «Мариинская Мясоконсервная Компания» имеет два счета в банке <...>». <...> ею было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства. <...> она направила запрос в Кемеровский ОАО «Россельхозбанк» с просьбой сообщить о движении денежных средств находящихся на счетах должника. Был получен ответ, что у должника ООО «Мариинская Мясоконсервная Компания» открыты <...> счета в Кемеровском РФ ОАО «Россельхозбанк», поэтому <...> она вынесла <...> постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Все вышеназванные постановления направляла Коробкову А.А. по почте, простым письмом, без сопроводительного письма. Считает, что все, что предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве» она исполнила. Просила в удовлетворении жалобы Коробкову А.А. отказать за необоснованностью.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Мариинску и Мариинскому района Б. требования Коробкова А.А. не признала, суду пояснила, что <...> по акту приема-передачи исполнительных производств ей было передано исполнительное производство <...>, возбужденное <...>. О передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю стороны не уведомляют, этого и не требуется. <...> она направила запрос Управляющему Кемеровского РФ ОАО «Россельхозбанк» с просьбой предоставить информацию о том, поступали ли в их адрес постановления от <...> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и о движении денежных средств, находящихся на счетах должника. Был получен ответ, что с <...> денежные средства на счета должника не поступали. Она направила запрос с просьбой сообщить, были ли открыты новые счета должника. До настоящего времени ответа не поступило. Просит в удовлетворении жалобы Коробкову А.А. отказать в полном объеме. Считает, что ею нарушений Федерального закона «Об исполнительном производств» при исполнении исполнительного листа в отношении Коробкова А., нет.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Коробкова А.А. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывается, что заявление об оспаривании решений, действий, бездействия должностных лиц, должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем 2 ст.247 и ч.1 ст.136 ГПК РФ суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствие с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и оспорены в суде.

В соответствие со ст.122 вышеуказанного закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия, бездействия. В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, - по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на эти обстоятельства заинтересованные лица.

В пункт 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ указывается, что установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде.

Судом установлено, что <...> в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району поступил исполнительный лист <...> от <...>, выданный Мариинским городским судом о взыскании в пользу Коробкова А.А. морального вреда в размере <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа <...> было возбуждено исполнительное производство <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения установлено, что должник является банкротом. Исполнительный лист <...> от <...> о взыскании морального вреда в размере <...> рублей с ООО «Мариинская мясоконсервная компания» в пользу Коробкова А.А. направлен конкурсному управляющему, поскольку должник является банкротом.

Согласно письму из прокуратуры <...> на имя Коробкова А.А. от <...>, согласно п. 6 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 данного Закона.

Согласно письму УФССП России по Кемеровской области на имя Коробкова А.А. от <...>, в целях устранения нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району С. конкурсному управляющему ООО «Мариинская мясоконсервная компания» П. <...> направлен запрос о возврате исполнительного листа от <...> о взыскании морального вреда в пользу Коробкова А.А. в размере 10.000 рублей. <...> конкурсному управляющему направлено повторное уведомление. Однако исполнительный документ до настоящего времени не возвращен. Коробков А.А. предложено обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Свидетель С. суду пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем МОСП по <...> и <...>, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. <...> ей на исполнение поступил исполнительный лист <...> от <...>, выданный Мариинским городским судом <...> о взыскании с ООО «Мариинский Мясоконсервный Комбинат» в пользу Коробков А.А. морального вреда в размере 10000 рублей. <...> ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>. В отношении должника ООО «Мариинский Мясоконсервный Комбинат» было возбуждено несколько исполнительных производств. В ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что должник ООО «Мариинская Мясоконсервная Компания» является банкротом. <...> ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...> и исполнительный документ – исполнительный лист <...> от <...> о взыскании с ООО «Мариинская Мясоконсервная Компания» в пользу Коробкова А.А. морального вреда в сумме <...> рублей был направлен конкурсному управляющему. Она допустила ошибку, направив данный исполнительный лист конкурсному управляющему, она должна была оставить его на исполнении в МОСП.

Во время процедуры банкротства они не только не могут наложить арест на имущество должника, но и снимают ранее наложенный арест на имущество должника.

Согласно письму начальника МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К. на имя Коробкова А.А. от <...>, исполнительный лист о возмещении морального вреда в размере <...> рублей поступил в МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району <...>, было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Мариинская мясоконсервная компания». В ходе проведения мероприятий по исполнению требований исполнительного документа установлено, что ООО «Мариинская мясоконсервная компания» является банкротом. На основании п. 2 ст.70 и п. 1 ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.133-134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) были вынесены 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО Россельхозбанке от <...> исх. <...>. До настоящего времени денежные средства на счет МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району не поступали. Сделан запрос о движении денежных средств, находящихся на счете в ОАО Россельхозбанке по постановлениям, вынесенным судебным приставом-исполнителем от <...> При получении ответа на запрос будут предприняты соответствующие меры.

Согласно постановлению об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <...> отменено постановление об окончании исполнительного производства <...> от <...> Возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № <...> от <...>

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <...>, возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с ООО Мариинской мясоконсервной компании в пользу Коробкова А.А. о взыскании морального вреда, госпошлины в размере <...> рублей.

Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от <...>, установлено, что должник: ООО Мариинская мясоконсервная компания имеет счет <...> в банке Кемеровский РФ ОАО «Россельхозбанк», обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете <...> в банке Кемеровский РФ ОАО «Россельхозбанк», открытом на имя должника: ООО Мариинская мясоконсервная компания, находящегося по адресу: <...> в пределах <...> рублей.

Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от <...>, установлено, что должник: ООО Мариинская мясоконсервная компания имеет счет <...> в банке Кемеровский РФ ОАО «Россельхозбанк», обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете <...> в банке Кемеровский РФ ОАО «Россельхозбанк», открытом на имя должника: ООО Мариинская мясоконсервная компания, находящегося по адресу: <...> в пределах <...> рублей.

Согласно запросу судебного пристава-исполнителя А. на имя Управляющего Кемеровского РФ ОАО «Россельхозбанк» от <...>, просит предоставить в 3-х дневный срок информацию о движении денежных средств, находящихся на счетах <...>, <...>; письменное объяснение, в связи с чем не было исполнено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от <...>.

Согласно ответу на запрос Управляющего ОАО «Россельхозбанк» от <...>, в отношении ООО «Мариинская мясоконсервная компания» открыты счета <...>, <...>. Счета открыты в Кемеровском ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <...>

Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от <...>, обращено взыскание на денежные средства в сумме <...> рублей со счета/вклада <...>, находящегося в Кемеровский ОАО Россельхозбанк, принадлежащего должнику ООО Мариинска мясоконсервная компания.

Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от <...>, обращено взыскание на денежные средства в сумме <...> рублей со счета/вклада <...>, находящегося в Кемеровский ОАО Россельхозбанк, принадлежащего должнику ООО Мариинска мясоконсервная компания.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель А. передала судебному приставу-исполнителю Б. исполнительные производства, в том числе и по Коробкову А.А. на сумму <...> рублей.

Согласно запросу судебного пристава-исполнителя Б. на имя Управляющего Кемеровского РФ ОАО «Россельхозбанк» от <...>, просит предоставить в 3-х дневный срок информацию: поступало ли в их адрес постановление от <...> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; о движении денежных средств, находящихся на счетах <...>, <...>; письменное объяснение, в связи с чем не было исполнено постановление судебного пристава-исполнителя А. об обращении взыскания на денежные средства от <...>.

Судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д.4), об отмене постановления об окончании исполнительного (л.д.15), о возбуждении исполнительного производства (л.д.16), об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 17) и т.д., должны были быть направлены сторонам исполнительного производства (указание на это имеется в перечисленных постановлениях), однако как указал заявитель в судебном заседании, он не знает о действиях, предпринимаемых судебным-приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, так как им были получены не все постановления.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> <...> от <...> в отношении судебного пристава-исполнителя МОСП по <...> и <...> А. было назначено проведение служебной проверки, в связи с нарушением требований ст.12, 13 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.1 ст.36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приказом <...> от <...> руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.1.3, 3.1.4 пункта 3.1. раздела 3 должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя отдела (межрайонного отдела) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, объявлено замечание.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району А., в ходе исполнения исполнительного производства <...> от <...> о взыскании с ООО «Мариинская мясоконсервная компания» денежных средств в сумме <...> рублей в пользу Коробкова А.А. не принят комплекс мер, направленных на исполнение указанного исполнительного производства, в связи с чем были нарушены ст.12, ст.13 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», кроме того судебным приставом исполнителем А. была нарушена ч.1 ст.36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушение прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, поэтому требования Коробкова А.А. в части признания бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району А. незаконными по исполнению исполнительного производства от <...> <...> о взыскании с ООО «Мариинская мясоконсервная компания» в пользу Коробкова А.А. денежных средств в сумме <...> рублей удовлетворить.

Требования Коробкова А.А. в части обязания судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району А. и Б. надлежащим образом исполнять исполнительное производство от <...> <...> о взыскании с ООО «Мариинская мясоконсервная компания» в пользу Коробкова А.А. денежных средств в сумме <...> рублей не подлежат удовлетворению.

С <...> исполнительное производство в отношении Коробкова А. не находится на исполнении у А. Б. исполняет данное исполнительное в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно письму конкурсного управляющего ООО «ММКК» П. от <...> требование Коробкова А. подлежит удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей, в то время как задолженность ООО «ММКК» по погашению требований кредиторов по текущим платежам первой, второй и третьей очередей составляет <...> рублей <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Коробкова А.А. удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району А. незаконными по исполнению исполнительного производства от <...> <...> о взыскании с ООО «Мариинская мясоконсервная компания» в пользу Коробкова А.А. денежных средств в сумме <...> рублей.

Коробкову А.А. отказать в удовлетворении жалобы в части обязания судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району А. и Б. надлежащим образом исполнять исполнительное производство от <...> <...> о взыскании с ООО «Мариинская мясоконсервная компания» в пользу Коробкова А.А. денежных средств в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мариинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года

Судья – подпись

Верно: Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - Ю.Д. Бородина

Решение вступило в законную силу 03.02.2012 года.

Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - Ю.Д. Бородина

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 февраля 2012 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Коробкова А.А. – без удовлетворения.

Судья- Г. И. Скорикова