Дело № 2-998-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - Скориковой Г.И., при секретаре - Бородиной Ю.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 23 декабря 2011 года гражданское дело по иску Шевченко А.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шевченко А.А. обратился в Мариинский городской суд с иском к МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Просил взыскать с МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району и Министерства финансов РФ в качестве компенсации морального вреда <...> рублей. Свои требования мотивировал тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> (гражданское дело <...>) бездействие судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К. было признано незаконным. <...> данное решение суда вступило в законную силу. Согласно требования ч.3 ст.258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Однако прошло уже более шести месяцев, но МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району категорически отказывается исполнять решение Мариинского городского суда от <...>, причиняя ему еще в большей степени нравственные и физические страдания. В результате длительного противоправного бездействия МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району в нем родилось чувство тревоги и беспокойства, неопределенности и безысходности. В течение полугода он находился в психотравмирующей ситуации и в состоянии душевного дискомфорта из-за нежелания МОПС по г.Мариинску и Мариинскому району исполнять судебные решения. В результате чего он стал раздражительным, у него пропал аппетит и появилась бессонница, стал замкнутым и пассивным, что по своей сути в совокупности, является моральным вредом, который он оценивает в 150000 рублей. Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К. Истец Шевченко А.А. отбывает наказание в ФКУ <...>, поэтому в суд не доставлялся, но извещался судом о времени и месте рассмотрения дела; Шевченко А.А. разъяснялись судом право предоставления в суд во времени рассмотрения дела: письменных дополнений к поданному исковому заявлению, пояснений по заявленным требованиям, в письменном виде, предоставлении суду дополнительных доказательств. Гражданско-процессуальный закон РФ и другие Федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы в исправительных учреждениях, права, на доставление указанных лиц в судебное заседание при разбирательстве судом гражданских дел по их заявлениям, а предусматривает возможность лишь этапирование из мест лишения свободы осужденных в порядке ст.77.1 УИК РФ. Во исполнение требований определения Конституционного суда РФ от <...> истцу, который находится в местах лишения свободы, предоставлена возможность реализации своих прав, путем направления в суд пояснений, дополнений к направленному заявлению в письменном виде. Истцом Шевченко А. были предоставлены суду письменные пояснения по делу. Шевченко А. пояснил, что согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Также в силу ст.7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.93 № 4866-1 убытки, моральный вред, причиненные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также предоставлении искаженной информации подлежат возмещению. Поскольку решением Мариинского городского суда от <...> действия судебного пристава исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району были признаны незаконными, то соответственно, ему были причинены существенные нравственные и физические страдания. <...> данное решение вступило в законную силу. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>. рублей, именно такая сумма соответствует требованиям законности, разумности, справедливости и соразмерности причиненным страданиям. В судебном заседании представитель ответчика МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району исковые требования Шевченко А.А. не признал, просил в иске отказать, суду пояснил, что истец в обоснование иска ссылается на решение Мариинского городского суда от <...>, согласно которому признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К., выразившееся в непринятии мер по взысканию с Администрации Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония <...> <...> в пользу Шевченко А.А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей, оплаты почтовой корреспонденции в размере <...> рублей и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шевченко А.А. Довод истца о нарушении ответчиком положений пункта 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считают необоснованным, так как в соответствии с данной нормой решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. В связи с тем, что данное исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю с разъяснениями о возможности последующего предъявления исполнительного документа к исполнению в отделение по г.Мариинску УФК по Кемеровской области у ответчика отсутствуют правовые основания для совершения каких-либо процессуальных действий по оконченному исполнительному производству. Более того исполнительный лист данной категории в соответствии с действующим законодательством (Бюджетный кодекс РФ) исполнению в службе судебных приставов не подлежит. В резолютивной части решения Мариинского городского суда отсутствует разъяснение о том, какие действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю для устранения нарушений прав Шевченко А.А. Иное нормативно-правовое обоснование иска отсутствует. Моральный вред компенсируется в случае нарушения нематериальных благ гражданина, следовательно, при рассмотрении данного спора не могут применяться нормы ст.ст. 1068,1069 ГК РФ, на которые ссылается истец. Считают, что истцом не представлены доказательства того, что в результате действий судебного пристава исполнителя ему причинен моральный вред. Кроме того, признание бездействия пристава исполнителя неправомерными еще не означает причинение истцу морального вреда. Моральный вред подлежит доказыванию. Также необходимо отметить, что возможность исполнения решения суда по исполнительному листу о взысканию с Администрации Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония <...> <...> в пользу Шевченко А.А. компенсации морального вреда и оплаты почтовой корреспонденции у истца не утрачена, несмотря на имеющееся решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Истец требует взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>. руб., однако истцом не доказан, а также документально не подтвержден факт причинения ему морального вреда и не обоснован размер, требуемой компенсации морального вреда. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, гражданам может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Характер нравственных страданий истца должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека (ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Именно такую правовую позицию по данному вопросу занимают и вышестоящие судебные органы, так Кемеровский областной суд в Справке от <...> <...> «О качестве рассмотрения гражданских дел судами Кемеровской области за 1 полугодие 2004 года» и в Вопросе-ответе от <...> <...> «Актуальные вопросы судебной практики по гражданским делам» указывает, что поскольку возможность компенсации морального вреда в случае действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, оснований для взыскания такой компенсации не имеется. По заявленным исковым требованиям истцом не представлено суду достаточных доказательств в рамках заявленных исковых требований. Таким образом, оценивая факты по делу в их совокупности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ж., действующий на основании постоянной доверенности, исковые требовании не признал, суду пояснил, отсутствует совокупность условий, необходимых для наступления ответственности по ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим гражданским законодательством для наступления ответственности за вред, причиненный лицам или их имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) органов власти или их должностных лиц, необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность действий государственных органов либо должностных лиц указанных органов; наличие вреда, причиненного лицу либо его имуществу; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом обязанность доказывания наличия- первых трех условий привлечения к ответственности в виде возмещения причиненного вреда возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для возложения обязанности возмещения вреда на казну Российской Федерации необходимо установить, какие конкретные виновные действия, нарушающие закон, совершены конкретным судебным приставом-исполнителем, повлекли ли они те последствия, на которые указывает истец. Отсутствие либо недоказанность какого-либо из указанных условий является безусловным основанием для отклонения исковых требований. Считает, что не предоставлены доказательства незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К. В обоснование незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истец ссылается на решение Мариинского городского суда от <...> (дело <...>). Однако, указанное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку, в силу ст.56 ГПК РФ. Однако, считает, что истец не представил доказательств нарушений его прав, доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г. (с изменениями от 25 октября 1996 года и 15 января 1998 года) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Законом установлен важный принцип определения морального вреда - принцип разумности и справедливости (ч. 2 ст.151, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ). Как следует из указанных положений, компенсация морального вреда не может служить источником обогащения. В исковом заявлении истец в возмещение морального вреда требует сумму <...> рублей. Но истец не поясняет, из каких показателей складывается данная сумма, на основании чего он выбрал данный размер компенсации морального вреда, Таким образом, считает, что данная сумма является необоснованной и не подлежащей взысканию в полном объеме. Считает, что истцом не доказано ни одно условие, необходимое для наступления ответственности и обязанности возмещения причиненного вреда в соответствии с действующим законодательством. Просит суд в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объеме как не имеющим правовых оснований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований К. исковые требования Шевченко А.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит требования Шевченко А.А. подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.2 ФЗ РФ № 229 от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.12 ФЗ РФ №229 от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ФЗ РФ № 59 от 2.06.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, либо должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст.12 ФЗ РФ № 59 от 2.06.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К. в части несоблюдения порядка и срока исполнения исполнительного производства <...> от <...> о взыскании с должника ФБУ <...> в пользу Шевченко А.А. морального вреда в сумме <...> руб. <...> коп. признаны незаконными. Решением судом было установлено, что более <...> месяцев у К. находился исполнительный лист о взыскании в пользу Шевченко А. компенсации морального вреда и расходов на оплату заказной почтовой корреспонденции. <...> к судебному приставу поступил на исполнение исполнительный лист. А <...> был составлен акт о невозможности взыскания, в соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник является предприятием уголовно-исполнительной системы. Указанное решение вступило в законную силу, и соответственно имеет преюдициальное значение. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В результате неправомерных действий ответчика осужденный Шевченко А.А. испытал эмоциональные переживания. По мнению суда, этот моральный вред, причиненный действиями ответчика, подлежит денежной компенсации. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что размер компенсации морального вреда, которую определил истец в <...> рублей явно завышен, и не соответствует характеру причиненных осужденному Шевченко А.А. физических и нравственных страданий действиями ответчика. С учетом перенесенных физических и нравственных страданий Шевченко А.А., фактических обстоятельств дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, суд считает, что именно данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Исковые требования Шевченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда с МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области удовлетворению не подлежат, т.к. данная компенсация согласно ст.1069 ГК РФ возмещается за счет казны РФ с Министерства финансов РФ. Доводы ответчиков о том, что нет правых оснований для взыскании компенсации морального вреда, опровергаются представленными суду доказательствами. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ч.1п.1ст.333.35 НК РФ Министерство финансов РФ от уплаты государственной пошлины освобождено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шевченко А.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Отказать Шевченко А.А. во взыскании компенсации морального вреда с МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через данный горсуд в течение 10 дней. Судья –подпись Решение изготовлено 28 декабря 2011 года. Судья-подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина Решение вступило в законную силу 15.02.2012 года. Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.02.2012 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов РФ – без удовлетворения. Судья- Г.И. Скорикова