Дело № 2-51-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г., с участием истца Рябикина А.А., представителя истца Кружковой О.А., при секретаре Гаршиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 26 января 2012 года дело по иску индивидуального предпринимателя Рябикина А.А. к Вигандт Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного недостачей, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Рябикин А.А. обратился в Мариинский городской суд к Вигандт Н.Ю. с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного недостачей ущерба <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рубля. Исковые требования обосновал следующим. Рябикин А.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП <...> занимается розничной торговлей головными уборами из меха кожи и сопутствующие товары. <...> с ответчицей был заключен трудовой договор, она была принята на работу продавцом-кассиром с испытательным сроком <...>. <...> трудовой договор был пролонгирован до <...> <...> с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчица работала продавцом-кассиром в отделе головных уборов «Шапочный рай» в торговом центре «Форвард», расположенный по адресу <...>. В период времени с <...> в указанном отделе была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в которой принимала участие, в том числе, и ответчица. После проведения инвентаризации <...> ответчице был передан товар в подотчет в количестве <...> единиц па общую сумму <...> рублей. С <...> ответчица работала в указанном отделе одна, ключи от отдела имелись только у нее. <...> в ходе проведении внеплановой инвентаризации комиссией в составе М., З., а также с участием ответчицы, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве <...> единиц на общую сумму <...> рублей. В последующем, при оплате очередного платежа по договору купли-продажи в кредит, в сумме <...> рублей, сумма недостачи была уменьшена и составила <...> рублей. С результатами инвентаризации ответчица была ознакомлена, с общей суммой недостачи была согласна. Кроме того, <...> ответчица передала шляпу Любава замш + нерпа бежевая фирмы Амур за <...> рублей гражданке Л., при этом денежные средства покупателем выплачены не были, поскольку по договоренности между Л. и ответчицей именно последняя должна была внести <...> рублей в кассу магазина. Ответчицей был составлен фиктивный договор купли- продажи товара в кредит. Данное обстоятельство было выявлено <...>, ответчица признала указанные обстоятельства, ею собственноручно была написана расписка о том, что она обязуется добровольно возместить указанную сумму в срок до <...>. <...> ответчица подала заявление об увольнении по собственному желанию, трудовой договор с ответчицей был расторгнут <...>. До настоящего времени сумма недостачи не погашена, оплачивать ее в добровольном порядке ответчица отказывается. В судебном заседании истец Рябикин А.А. и представитель истца – Кружкова О.А. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. Ответчик Вигандт Н.Ю. в судебное заседание не явилась, не известила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представила возражения на заявленные исковые требования. Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно свидетельству серии <...> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена записи об индивидуальном предпринимателе Рябикине А.А.. Согласно трудовому договору от <...>, Рябикин А.А. принял на работу Вигандт Н.Ю. продавцом-кассиром сроком на <...>, с <...> по <...>. Согласно трудовому договору от <...>, Рябикин А.А. принял на работу Вигандт Н.Ю. продавцом-кассиром сроком на <...> с <...> по <...>. Согласно типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <...> Вигандт Н.Ю. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества. Согласно должностным обязанностям продавца магазина головных уборов «Индивидуальный предприниматель Рябикин А.А.» указаны обязанности продавца. Согласно заявлению Вигандт Н.Ю. от <...> на имя ИП Рябикина А.А., просит уволить ее по собственному желанию. Согласно приказу <...> от <...>, Вигандт Н.Ю. уволена <...>. Согласно договору купли-продажи товаров в кредит от <...>, Вигандт Н.Ю. и Л. заключили договор о продаже в кредит шляпы Амур за <...> рублей. Согласно акту расчета недостачи в отделе головных уборов «Шапочный рай» торгового центра «Форвард» от <...>, недостача составила <...> единиц на общую сумму <...> рублей. Согласно расписке от <...>, Вигандт Н.Ю. обязуется вернуть ИП Рябикину А.А. денежные средства в сумме <...> рублей в срок до <...>. Согласно расходу ТЦ «Форвард» <...> Вигандт Н.Ю. вернула товар в количестве <...> изделий на сумму <...> рублей, продавец-кассир З. приняла товар в количестве <...> единиц на сумму <...> рублей. Согласно ревизии от <...> выявлена недостача <...> единиц на общую сумму <...> рублей. Согласно квитанции от <...>, Рябикин А.А. оплатил государственную пошлину в суд в размере <...> рубля. Суд заслушал истца, представителя истца, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Как усматривается из материалов дела, Вигандт Н.Ю. работала у индивидуального предпринимателя Рябикина А.А. продавцом-кассиром в отделе головных уборов в период с <...> по <...>. В данном отделе кроме ответчика никто не работал, все материальные ценности указанного отдела находились согласно материлам «Расход ТЦ Форвард» в распоряжении Вигандт Н.Ю. Принятие материальных ценностей, их движение, сдача выручки от проданного товара фиксировались в указанных материалах и подписывались ответчиком. По состоянию на <...> согласно материалам инвентаризации в отделе головных уборов имелась недостача на сумму <...> рублей. При проведении инвентаризации ответчик Вигандт Н.Ю. присутствовала, поставила свою подпись о том, что с переписью ревизии согласна. Кроме того, Вигандт Н.Ю. заключила договор купли-продажи товара в кредит от <...> с Л. на сумму <...> рублей. Как следует из пояснений истца и его представителя, а также из расписки Вигандт Н.Ю. от <...>, денежная сумма в размере <...> рублей по указанному договору была присвоена Вигандт Н.Ю., последняя обязуется ее возвратить. Таким образом, размер ущерба, причиненный Вигандт Н.Ю. ИП Рябикину А.А. составил в общей сумме <...> рублей. Как указал истец, <...> рублей из указанного ущерба были погашены платежом по договору, в связи с чем сумма ущерба составляет <...> рублей. Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Поскольку между Вигандт Н.Ю. и Рябикиным А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, Вигандт Н.Ю. допустила недостачу, размер ущерба должен быть взыскан с нее в пользу истца в размере <...> рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска Рябикин А.А. уплатил государственную пошлину в размере <...> рубля. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Рябикина А.А. удовлетворить. Взыскать с Вигандт Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Рябикина А.А. в возмещение ущерба, причиненного недостачей, <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья-подпись Мотивированное решение изготовлено 31 января 2012 года Судья-подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина Решение вступило в законную силу 02.03.2012 года. Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина