Дело № 2-1035-2011 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Бородиной Т.Г. при секретаре Елагиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 28 декабря 2011 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Горину Ю.В., Гориной И.Л., Ачкасову Д.С. о взыскании кредитной задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Гарант» (далее по тексту КПК «Гарант») обратился в суд с иском к Горину Ю.В., Гориной И.Л., Ачкасову Д.С., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа <...> от <...> в размере <...> рублей, из которых: <...> и расходы на оплату госпошлины в размере <...>. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> между КПК «Гарант» и Гориным Ю.В. был заключен договор займа <...> на сумму <...> рублей на потребительские нужды под 50% годовых до <...>. Поручителем по данному договору выступил Горина И.Л. и Ачкасов Д.С. Гашение займа Горин Ю.В. обязан был производить ежемесячно. Однако обязательства по данному договору он не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность как по основному займу, так и по процентам. В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа <...> от <...> в размере <...> рублей, из которых: <...>. Ответчик Горин Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако просил снизить размер задолженности по повышенной компенсации. Ответчики Горина И.Л., Ачкасов Д.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили в иске о взыскании с них задолженности отказать. Суд рассмотрел данное гражданское дело, заслушал представителя истца, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, в случае, если займодавцем выступает юридическое лицо заключается в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что <...> между КПК «Гарант» и Гориным Ю.В. был заключен договор займа <...>, по которому Горину Ю.В. был предоставлен заем в сумме <...> рублей на 12 месяцев – до <...> под 50% годовых. Гашение займа Горин Ю.В. обязан был производить ежемесячно согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства (приложение к договору займа <...> от <...>) с Гориной И.Л. и Ачкасовым Д.С. В нарушение условий договора займа Гориным Ю.В. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. Ответчиком Гориным Ю.В. в счет договора займа были внесены следующие суммы: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Также Горину Ю.В. была начислена повышенная компенсация за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, что и составляет сумму задолженности по повышенной компенсации. Суд проверил правильность расчета данного иска и считает, что подвергать его сомнению нет основания. Он произведен в соответствии с договором правильно. Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер задолженности по повышенной компенсации до <...> рублей, поскольку считает, что начисленный размер задолженности по повышенной компенсации явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору займа. При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - основная задолженность, <...> рублей – проценты, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации. Данную сумму суд считает правильным взыскать солидарно и с заемщика, и с поручителей. Доводы ответчиков Гориной И.Л. и Ачкасова Д.С. о том, что с них, как с поручителей, не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку истек годичный срок со дня подписания договора поручительства – поручительство прекратилось, суд находит не основанными на законе. В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Из п.3.1. договора поручительства от <...> (приложение к договору займа <...> от <...>) (л.д. 30) усматривается, что ….настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа. При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, поручительство считается действующим. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 3695 рублей 72 копейки, исходя из размера суммы удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10,12, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Горина Ю.В., <...> года рождения, уроженца <...>; Гориной И.Л., <...> года рождения, уроженки <...>; Ачкасова Д.С., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарант» задолженность по договору займа <...> от <...> в сумме <...> рублей, из которых: <...> рублей - основная задолженность, <...> рублей – проценты, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации. Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарант» расходы по оплате государственной пошлины: с Горина Ю.В. – <...> копейку; с Гориной И.Л. - <...>; с Ачкасова Д.С. - <...>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012 года. Судья-подпись Верно: Судья - Т.Г. Бородина Секретарь - Т.В. Елагина Решение вступило в законную силу 29.02.2012 года. Судья - Т.Г. Бородина Секретарь - Т.В. Елагина Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 февраля 2012 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2011 года в части удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Гориной И.Л., Ачкасову Д.С., а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины с Горина Ю.В. отменено и в отмененной части вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Гориной И.Л., Ачкасову Д.С. отказано в полном объеме. Взыскано с Горина Ю.В. <...> года рождения, проживающего по адресу <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В остальной части решение Мариинского городского суда от 28 декабря 2011 года оставлено без изменения. Судья- Т.Г. Бородина