Дело № 2-321-2012

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

с участием истца Михайловой С.Ю.,

представителя ответчика Грудинского С.К.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 02 апреля 2012 года гражданское дело по иску Михайловой С.Ю. к индивидуальному предпринимателю Грудинской С.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы и средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова С.Ю. обратилась в Мариинский городской суд с иском с ответчику, в котором просила признать ее увольнение по п.п. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за растрату), произведенное приказом <...> от <...> ИП Грудинская С.В. незаконным; изменить формулировку основания расторжения трудового договора <...> от <...>, заключенного между истицей и ИП Грудинская С.В. с формулировки «Уволена по ст. 81 п. 6 п.п. «г» ТК РФ (за растрату) на формулировку «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации»; изменить дату увольнения с <...> на дату вынесения решения суда; взыскать с ИП Грудинская С.В. в ее пользу неполученную часть заработной платы за <...> г. в сумме <...>; взыскать с ИП Грудинская С.В. в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по день вынесения решения суда; взыскать с ИП Грудинская С.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере <...>; взыскать с ИП Грудинская С.В. в пользу истицы судебные расходы в размере <...>.

В судебном заседании от истицы Михайловой С.Ю. и представителя ответчика – Грудинского С.К. поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик признает исковые требования истца в части признания приказа <...> от <...> незаконным, а также об изменении формулировки основания расторжения трудового договора <...> от <...> с формулировки «уволена по ст. 81 п. 6 п.п. г ТК РФ» на формулировку «трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ». Ответчик обязуется внести изменения в трудовую книжку истицы не позднее <...> Ответчик обязуется выплатить истице в счет возмещения судебных расходов <...>. Истица исковые требования в остальной части не поддерживает.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Суд рассмотрел заявление об утверждении мирового соглашения, заслушал истца, представителя ответчика и считает, что мировое соглашение может быть утверждено по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, о заключении которого ходатайствуют стороны, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть утверждено судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанное положение сторонам разъяснено и понятно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Михайловой С.Ю, к индивидуальному предпринимателю Грудинской С.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы и судебных расходов, компенсации морального вреда на следующих условиях:

Ответчик признает исковые требования истца в части признания приказа <...> от <...> незаконным, а также об изменении формулировки основания расторжения трудового договора <...> от <...> с формулировки «уволена по ст. 81 п. 6 п.п. г ТК РФ» на формулировку «трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ». Ответчик обязуется внести изменения в трудовую книжку истицы не позднее <...> Ответчик обязуется выплатить истице в счет возмещения судебных расходов <...>. Истица исковые требования в остальной части не поддерживает.

Прекратить производство по делу № 2-321-2012 по иску Михайловой С.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Грудинской С.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы и судебных расходов, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина

Определение вступило в законную силу 18.04.2012 года.

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина