Дело № 2-194-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г., с участием истца Скляренко С.И., представителя истца адвоката Носковой Л.Н., при секретаре Гаршиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 20 марта 2012 года дело по иску Скляренко С.И. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» о признании нанимателем, признании договора заключенным, УСТАНОВИЛ: Скляренко С.И. обратилась в Мариинский городской суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» (далее- МБУ «ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району»), в котором просит признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...>, в том числе жилой площадью <...>., по договору социального найма; признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> заключенным между МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому району» и нанимателем Скляренко С.И.. Исковые требования обоснованы следующим. <...> она со своей мамой - С. проживали по адресу: <...>. В начале 90-х годов комиссией их дом был признан аварийным. Мама истицы работала на спиртовом комбинате, где состояла на учете на улучшение жилищных условий. <...> взамен аварийного дома ее маме по устному распоряжению руководства спиртового комбината была предоставлена неблагоустроенная квартира, расположенная по адресу: <...>. Учитывая, что предоставленная квартира была неблагоустроенной и в целях, чтобы маму с учета на улучшение жилищных условий не снимать, маме ее предоставили без официального оформления документов. С этого времени истица с мамой стали проживать в данном жилом помещении, открыто и непрерывно пользоваться им. Однако, учитывая, что на квартиру документы оформлены не были, они с мамой проживали без регистрации по новому месту жительства и остались зарегистрированными по прежнему месту жительства. На момент предоставления спорной квартиры маме истицы - ее балансодержателем являлся спиртовый комбинат. Распоряжением администрации г. Мариинска и Мариинского района <...> от <...> квартира <...> включена в реестр муниципальной собственности Мариинского муниципального района, и в последующем передана на баланс МУ «Центр жшшщно-коммунальных услуг по Мариинскому району». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности Мариинского муниципального района от <...> Согласно указанной выписки, общая площадь спорного жилого помещения составляет <...>., жилая <...> Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, общая площадь квартиры составляет <...>, в том числе жилая площадь – <...>. <...> мама истицы умерла, а она (Скляренко С.И.) так и осталась проживать в вышеуказанном жилом помещении. Стала самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию. Осуществляла текущий и капитальный ремонт, а именно: заменила входную дверь в квартиру с откосами, внутри квартиры выровняла стены штукатуркой, дважды перекладывала печь, совместно с другими жильцами дома провели водоснабжение и водоотведение, ежегодно осуществлялся косметический ремонт. Полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку несет в отношении этой квартиры обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ - оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; ежегодно проводит его текущий ремонт. В судебном заседании истец Скляренко С.И. уточнила исковые требования, просила признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...>., в том числе жилой площадью <...>., по договору социального найма; признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенным между Муниципальным бюджетным учреждением «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому району» и нанимателем Скляренко С.И. Представитель истца Носкова Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому району» - в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Свидетель Ш. пояснил, что работал председателем профкома ОАО «Спиртовый комбинат» <...>. Матери истицы – С. <...> ОАО «Спиртовый комбинат» предоставлялась квартира по адресу: <...>, поскольку дом, в котором она проживала стал аварийным. Квартира предоставлялась в том числе с учетом дочери Скляренко. Решение о предоставлении принималось. На спиртовом комбинате был жилищный фонд, они переселяли своих работников. Вели учет, С. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В связи с переездами документы по предоставлению жилья не сохранились. Ордера старались в администрации не выдавать, поскольку жилье было ветхое. Свидетель Д. пояснил, что ранее работал председателем профкома в ОАО «Спиртовый комбинат». Мать истицы – их бывшая работница. Ему известно, что С. предоставляли квартиру от спирткомбината <...>, ему (Д.) тоже предоставляли квартиру от спиртового комбината. Впоследствии ему сказали, что он может купить участок под дачу. Он строит дом по <...>, живет там. Истица прописана у него. Согласно паспорту <...> Согласно свидетельству о смерти <...>. Согласно свидетельству о рождении <...>. Согласно справке о заключении брака <...>. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Мариинского муниципального района, <...> Согласно абонентской книжке ООО «Кузбасская электросбытовая компания» Филиал «Электросбыт г. Мариинска», <...> Согласно квитанции <...> Согласно финансово-лицевому счету МУ «ЦЖКУ» <...> Согласно ответу на запрос от Администрации Мариинского муниципального района <...> Согласно сообщению <...> Согласно ответу на запрос из ОАО «Спиртовый комбинат» <...>. Согласно договору на оказание услуг по водоотведению и вывозу мусора <...> Согласно техническому паспорту, <...> Суд заслушал истца и его представителя, свидетелей, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, матери истицы в порядке очередности по месту работы <...> г. была предоставлена квартира <...>. Это подтверждается показаниями свидетеля Ш., который работал ОАО «Спиртовый комбинат» председателем профкома, показаниями свидетеля Д. Истец Скляренко С.И. <...> проживала в жилом помещении по адресу <...>; после смерти матери самостоятельно несла расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию, коммунальные услуги и наем, договором по оказанию услуг по водоотведению и вывозу мусора. Согласно ст.50 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления матери истицы и истице спорной квартиры, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Согласно ст.42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Как установлено, жильцы дома <...>, договоры найма или ордера не получали. Это подтверждается показаниями свидетеля Ш. Тот факт, что матери истца не был выдан ордер при предоставлении жилья, не может быть поставлен ей в вину, поскольку обязанность выдачи или получения ордера лежала не на ней. В то же время, как следует из показаний свидетелей и письменных доказательств, Скляренко С.И. вселилась в квартиру на законных основаниях, являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, оплачивала за электроэнергию, коммунальные услуги и наем. То есть фактически на протяжении длительного периода времени несла права и обязанности именно по договору найма. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Мариинского муниципального района квартира <...> является муниципальным имуществом и передана в оперативное управление МУ «ЦЖКУ по Мариинскому району». Согласно ст.53 ЖК РФСФР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Согласно ч.1 ст.88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего. В связи с тем, что Скляренко С.И. является дочерью С., последняя умерла, после ее смерти истец проживает в спорной квартире, несет обязанности нанимателя, именно истец может быть признан нанимателем этого жилого помещения. Учитывая, что на момент заселения истца в спорное жилье с ним никаких договоров- аренды, пользования комнатой в общежитии, использования специализированного жилья, не заключалось, учитывая положения действующего на тот момент законодательства, единственные отношения, которые могли существовать у истца по отношению к спорному жилью, это наем. Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, учитывая характер правоотношений, сложившихся в результате использования спорного жилья, учитывая, что это жилье является муниципальной собственностью, фактически между истцом и ответчиком имеет место договор социального найма. Соответственно, имеются все основания для признания договора социального найма на указанное жилое помещение заключенным и для признания Скляренко С.И. нанимателем по договору социального найма. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. Согласно квитанции банка от <...> Скляренко С.И. оплатила государственную пошлину в размере <...> рублей (за два требования неимущественного характера). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скляренко С.И. удовлетворить. Признать Скляренко С.И. нанимателем жилого помещения по адресу <...>, общей площадью <...> в том числе жилой площадью <...>. по договору социального найма. Признать заключенным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <...>, между муниципальным бюджетным учреждением «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» и Скляренко С.И.. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» в пользу Скляренко С.И. судебные расходы в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - подпись Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года Судья-подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина Решение вступило в законную силу 28.04.2012 года. Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина