Дело № 2-64-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г., с участием прокурора Калашникова С.А. представителя ответчика Корневой Л.К., при секретаре Гаршиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 23 января 2012 года дело по иску прокурора города Мариинска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о запрете эксплуатации опасных производственных объектов, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Мариинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Мариинский городской суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» - далее ООО «Спутник» с иском, в котором просит запретить ООО «Спутник» осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно автогазозаправочных станций, расположенных по адресу: <...> до получения ООО «Спутник» надлежащим образом оформленной лицензии. Исковые требования обоснованы следующим. Прокуратурой г. Мариинска проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации автогазозаправочных станций ООО «Спутник», расположенных по адресу: <...>» в <...>, в ходе которой установлено, что эксплуатация указанных объектов до настоящего времени осуществляется с грубыми нарушениями требований законодательства о промышленной безопасности. Так, прокуратурой установлено, что в период <...> на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Южно-Сибирского Ростехнадзора ФИО8. <...> от <...> «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Спутник» была проведена плановая выездная проверка опасных производственных объектов ООО «Спутник». В ходе проведения указанной проверки специалистами Ростехнадзора выявлен ряд нарушений законодательства о промышленной безопасности, в том числе и то, что ООО «Спутник» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов без надлежащим образом оформленной лицензии. Согласно протоколу <...> об административном правонарушении от <...> при проведении проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Спутник» было выявлено, что взрывопожароопасные производственные объекты эксплуатируются с нарушением статей: 6,9,11 № <...> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требований «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» <...>, «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» <...>, «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» <...>. При эксплуатации взрывопожарных производственных объектов не обеспечены требования промышленной безопасности, а именно: лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, на котором используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия не включает в себя деятельность на использование и хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. Нарушена статья 6, часть 1 статьи 9 Федерального закона от <...> № <...> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статья 4, статья 17 Федерального закона от <...> № <...> «О лицензировании отдельных видов деятельности», принят Государственной Думой <...> Деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов - АГЗС СУГ ООО «Спутник» подлежит лицензированию в установленном порядке (ст.4,17 № <...> от <...> «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее № <...> от <...>)) и Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензирование (ст.4 № <...> от <...>), таким образом, дальнейшая эксплуатация опасных производственных объектов без лицензии представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению (пункт 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утв. Постановлением Правительства РФ от <...> <...>): - использование воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; - хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, хранения муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. Данный факт также был отражен в постановлении Мариинского городского суда от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.9.1 КРФобАП в отношении ООО «Спутник», которое вступило в законную силу <...>. Несоблюдение ООО «Спутник» законодательства о промышленной безопасности представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, постоянно и временно проживающих на территории Мариинского городского поселения, осуществляющих трудовую деятельность на взрывопожароопасных производственных объектах, принадлежащих ООО «Спутник». В судебном заседании прокурор Калашников С.А. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика – Корнева Л.К. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что ООО «Спутник» имеет лицензию от <...> на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, куда входит и использование взрывопожарных веществ, поэтому эксплуатацию автогазозаправочных станций им запретить не могут. Ответчик осуществляет деятельность по использованию и продаже газа, но не осуществляет его хранение. На хранение они должны получить лицензию, но ростехнадзор неправомерно отказал в этом. Решением арбитражного суда этот отказ признан незаконным. В то время, когда она получала лицензию, лицензия выдавалась одна на все виды деятельности. Впоследствии стали уже выдаваться дополнительные лицензии. Ответчик уже был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, два раза нельзя наказывать за одно и то же. Прокуратура неправомерно предоставила те материалы, которые были составлены Ростехнадзором, и уже были исследованы. Согласно карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, <...> Согласно лицензии <...> Согласно свидетельству о регистрации <...> Согласно акту проверки, <...> Согласно протоколу <...> Согласно постановлению Мариинского городского суда <...> Согласно протоколу № 1 общего собрания участников ООО «Спутник» <...> Согласно свидетельству о государственной регистрации права, <...> Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, <...> Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, <...> Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области <...> Суд заслушал истца, представителя ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ООО «Спутник» эксплуатирует взрывопожароопасные производственные объекты – автогазозаправочные станции, расположенные по адресу <...> Это обстоятельство, а также то, что у ответчика отсутствует лицензия на все виды деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, подтверждается и постановлением Мариинского городского суда от <...> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спутник», имеющим преюдициальное значение. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. У ответчика имеется лицензия на использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (<...>). Согласно п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от <...> №<...> «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов. Согласно п.1,2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, настоящее Положение определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации (далее - лицензируемая деятельность). Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению. В соответствии с приложением- перечнем работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, к таковым относятся: 1. Получение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". 2. Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. 3. Переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением переработки муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. 4. Хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, хранения муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. 5. Транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением транспортирования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. 6. Уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". 7. Использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. 8. Получение расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов. 9. Ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях. Таким образом, учитывая наличие у ответчика лицензии на виды работ, указанные в п.7 перечня, он может без лицензии осуществлять только эти работы при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Мариинска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно автогазозаправочных станций, расположенных по адресу <...>», кроме деятельности по использованию (эксплуатации) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, до получения Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» надлежащим образом оформленной лицензии. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в доход Мариинского муниципального района судебные расходы в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья-подпись Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года Судья-подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина Решение вступило в законную силу 26.04.2012 года. Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2012 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» без удовлетворения. Судья- Л.Г. Кралинова