Дело № 2-270-2012 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. при секретаре Денисовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 11 апреля 2012 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» к Терентьеву Н.А., Белоброву С.В. о взыскании задолженности по договору займа и возврата государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: КПК граждан «Глобус» обратился в суд с иском к Терентьеву Н.А., Белоброву С.В., в котором просит не только взыскать солидарно с них задолженность по договору займа <...>, из которых: сумма займа - <...>, компенсация за пользование займом – <...>, повышенная компенсация по займу – <...> но и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> Терентьев Н.А. заключил с истцом договор займа в сумме <...> на потребительские нужды под 22% годовых сроком на 36 месяцев. Поручителем по данному договору выступил Белобров С.В. Гашение займа Терентьев Н.А. был обязан производить ежемесячно. Однако обязательства по данному договору он исполнил не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность в спорной сумме, к погашению которой призывается так же поручитель Белобров С.В. В судебном заседании представитель истца Остапенко Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Терентьев Н.А. и Белобров С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел данное гражданское дело, заслушал представителя истца, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, в случае, если займодавцем выступает юридическое лицо заключается в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что <...> между кредитным потребительским кооперативом граждан «Глобус» и Терентьевым Н.А. был заключен договор займа <...>, по которому Терентьеву Н.А. был предоставлен заем в сумме <...> на 36 месяцев под 22%. Гашение займа Терентьев Н.А. был обязан производить ежемесячно согласно графику, не позднее 24 числа. Однако обязательства по данному договору Терентьев Н.А. не добросовестно исполнял. В счет погашения займа Терентьевым Н.А. были внесены следующие суммы: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> За пользование займом в соответствии с п.1.1 договора займа <...> от <...> подлежат уплате проценты из расчета 22%: годовых, а за несвоевременное внесение ответчиком платежей по гашению займа в соответствии с п.4.2 договора займа <...> от <...>– штраф. Их расчет таков: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Этот расчет иска у суда не вызывает сомнений, ибо он произведен правильно в соответствии с договором займа. Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснением представителя истца по иску, но и письменными материалами дела: данными договора займа <...> от <...> <...> данными договора поручительства <...> от <...> <...> данными графика гашения займа по договору <...> от <...> <...> а также данными карточки займа <...> Совокупность этих доказательств указывает на то, что КПК граждан «Глобус» <...> на потребительские нужды по договору займа <...> выдал Терентьеву Н.А. займ в <...> рублей под 22% годовых на 36 месяцев под поручительство Белоброва С.В.; ответчик был обязан производить гашение займа ежемесячно, согласно графику, не позднее 24 числа; при несвоевременном внесении платежей и возникновению просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,3% за каждый день, начиная с 3 дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1,2.3,2.4 настоящего договора, при этом суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе по следующей очередности: на уплату повышенной компенсации в соответствии с п.4.2 договора, на уплату компенсации в соответствии с п.п.1.2,2.3,2.4 договора, на погашение задолженности по займу. Подвергать сомнению эти доказательства у суда нет оснований, ибо они надлежащим образом оформлены, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных истцом требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований КПК граждан «Глобус» суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца и оплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме <...> так же солидарно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10,12, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» к Терентьеву Н.А., Белоброву С.В. о взыскании задолженности по договору займа и возврата государственной пошлины удовлетворить. Взыскать солидарно с Терентьева Н.А., Белоброва С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» сумму долга в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2012 года Судья – подпись Верно: Судья - Л.И.Лапина Секретарь - И.В.Денисова Решение вступило в законную силу 15.05.2012 года. Судья - Л.И.Лапина Секретарь - И.В.Денисова