Дело № 2-342-2012

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи - Бородиной Т.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске

13 апреля 2012 года дело по иску Степановой Т.И. к Зайцеву В.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Т.И. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.Ю. о взыскании уплаченных поручителем за должника по кредитному договору денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <...> между Зайцевым В.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Мариинского отделения № 7388 Сбербанка России был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Зайцеву В.Ю. был предоставлен кредит в сумме <...> на неотложные нужды, на срок по <...> под <...> годовых.

На основании договора поручительства <...> от <...> Степанова Т.И. выступила поручителем у Зайцева В.Ю. Обязанности должника Зайцев В.Ю. исполнял недолжным образом, в связи с чем, Степанова Т.И. после извещений Сбербанка дважды делала платежи за Зайцева В.Ю. на сумму <...>. Впоследствии должник Зайцев В.Ю. обязанности исполнял недолжным образом, за что судебным приказом от <...> на Степанову Т.И. и Зайцева В.Ю. была возложена обязанность оплатить задолженность в сумме <...>

<...> судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <...> в отношении Степановой Т.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<...> судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <...> в отношении Степановой Т.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

<...> судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <...> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, на основании уведомления взыскателя о погашении задолженности <...> от <...>

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (часть 1 статьи 365 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным полагает, что обязательства по договору поручительства Степановой Т.И. исполнены в полном объеме.

Кроме того, действиями ответчика Степановой Т.И. причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно чувствовала себя обманутой, вынуждена была изыскивать дополнительные средства для оплаты этих сумм, ущемляя себя и свою семью.

При указанных обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истицы должна составлять 28000 рублей.

Просила взыскать с Зайцева В.Ю. в пользу Степановой Т.И. уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере <...>; уплаченный в Межрайонный отдел судебных приставов по <...> и <...> исполнительский сбор в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>, а также уплаченную госпошлину в размере <...>.

В судебном заседании истица исковые требования изменила, отказалась от требования о взыскании компенсации морального вреда, просила взыскать с Зайцева В.Ю. в пользу Степановой Т.И. уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере <...>; уплаченный в Межрайонный отдел судебных приставов по <...> и <...> исполнительский сбор в размере <...>, а также госпошлину в размере <...>.

В судебном заседании ответчик Зайцев В.Ю. измененные исковые требования Степановой Т.И. признал.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав стороны, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком Зайцевым В.Ю. иска.

Взыскать с Зайцева В.Ю., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Степановой Т.И. денежные средства в размере <...>, из которых: <...> – денежные средства, уплаченные по кредитному договору; <...> – исполнительский сбор; <...> – госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья – подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь – Т.В. Елагина

Решение вступило в законную силу 15.05.2012 года.

Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - Т.В. Елагина