Дело№ 2-198-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Бородиной Т.Г., при секретаре Елагиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 09 апреля 2012 года дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Скрипачеву С.В., Скрипачевой Л.В., Федорченко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее по тексту ЗАО КБ «Кедр») обратился в суд с иском к Скрипачеву С.В., Скрипачевой Л.В., Федорченко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> Исковые требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ответчиком Скрипачевым С.В. был заключен кредитный договор <...> В соответствии с названным договором Скрипачеву С.В. был предоставлен кредит в размере <...> на срок до <...> под <...> годовых. Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Скрипачевой Л.В. и Федорченко В.П. Заемщик и поручитель обязались нести солидарную ответственность. В связи с нарушением условий договора займа заемщиком, по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту и процентам по состоянию на <...> в сумме <...>. Решение суда ответчиками своевременно не было исполнено, последний платеж в счет погашения основного долга по кредитному договору был перечислен на счет истца <...>, начисление процентов до этого времени за пользование денежными средствами продолжалось. По состоянию на <...> задолженность по процентам составляет <...>, неустойка <...>, на общую сумму <...>. Просит взыскать в пользу ЗАО КБ «Кедр» в солидарном порядке со Скрипачева С.В., Скрипачевой Л.В., Федорченко В.П. задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. Представитель истца ЗАО КБ «Кедр» Пожилова В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ответчики Скрипачев С.В., Скрипачева Л.В., Федорченко В.П. исковые требования признали частично: не возражали против удовлетворения в полном объеме требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме <...>, размер неустойки просили уменьшить в связи с тяжелым материальным положением. Рассмотрев данное гражданское дело, выслушав ответчиков, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает правильным удовлетворить исковые требования частично. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из материалов дела, <...> между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком Скрипачевым С.В. был заключен кредитный договор <...> В соответствии с названным договором Скрипачеву С.В. был предоставлен кредит в размере <...> на срок до <...> под <...> % годовых. Кроме этого, в счет обеспечения и исполнения обязательства, между ЗАО КБ «Кедр» с одной стороны и Скрипачевой Л.В., Федорченко В.П. с другой стороны, заключены договоры поручительства от <...>. Согласно п. 1.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Скрипачевым С.В. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком. В момент заключения и подписания договоров, сторонами составлено срочное обязательство (п.2.4 договора), где предусмотрен график возврата кредита, с которым ответчик Скрипачев С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и подписи поручителей в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита. Согласно графику платежей, Скрипачев С.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> исковые требования ЗАО КБ «Кедр» к Скрипачеву С.В., Скрипачевой Л.В., Федорченко В.П. по кредитному договору <...> от <...> о взыскании задолженности по состоянию на <...> были удовлетворены и взыскано солидарно <...>. В настоящее время ЗАО КБ «Кедр» обратился с иском о взыскании с ответчиков <...>, из которых <...> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> – неустойка. Установлено, что истцом произведены следующие платежи: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Расчет задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом произведен за период с <...> по <...> по формуле: сумма долга х 21 % : 366 или 365 (количество дней в году) х количество дней в месяце. Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> составляет <...>. Судом названный расчет проверен, он произведен правильно, с учетом проплат, взысканных по решению Мариинского городского суда от <...>. Ответчики в судебном заседании данный расчет также не оспорили, с ним полностью согласились: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Кроме того, в соответствии с п.2.7 вышеуказанного договора, при нарушении сроков возврата кредита или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается со дня, следующего за днем наступления срока исполнения для возврата кредита по день погашения просроченного платежа включительно. По состоянию на <...> у заемщика образовалась задолженность неустойки по основному долгу в размере <...>, определенная решением Кредитного комитета Ачинского филиала ЗАО КБ «Кедр» (протокол <...> от <...>). Вместе с тем, принимая несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить её до <...>. Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО КБ «Кедр» частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке – <...> - проценты на основную задолженность, а также неустойку в сумме <...>, а кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ЗАО КБ «Кедр» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...> в долевом порядке. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Закрытого Акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Скрипачева С.В., <...> года рождения, уроженца <...>, Скрипачевой Л.В. <...> года рождения, уроженки <...>, Федорченко В.П., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Закрытого Акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» проценты за пользование кредитом в размере <...>, неустойку по кредитному договору в сумме <...>, всего <...>. Взыскать с Скрипачева С.В., Скрипачевой Л.В., Федорченко В.П. в пользу Закрытого Акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> с каждого. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2012 года Судья - подпись Верно: Судья- Т.Г. Бородина Секретарь- Т.В. Елагина Решение вступило в законную силу 16.05.2012 года. Судья- Т.Г. Бородина Секретарь- Т.В. Елагина