Определение о прекращении производства по делу по иску о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности



Дело № 2-314-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - Зайцевой С.А.,

при секретаре - Мячиной Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинск

16 апреля 2012 года

дело по иску Тушминской Г.П. к Министерству финансов Российской федерации в лице отделения по г.Мариинску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении материального ущерба причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тушминская Г.П. обратилась в Мариинский городской суд с иском к Министерству финансов Российской федерации в лице отделения по г.Мариинску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении материального ущерба причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <...>.

Исковые требования обосновывает тем, что <...> старшим следователем СГ при ЛОВД на ст.Боготол были возбуждены уголовные дела <...> по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ. <...> уголовные дела были соединены в одно производство. <...> в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <...> мера пресечения отменена и избрана вновь <...>.

<...> ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (5 эпизодов).

<...> уголовное дело было направлено в Мариинский городской суд с обвинительным заключением.

Приговором Мариинского городского суда от <...> она была оправдана по предъявленному обвинению в полном объеме за отсутствием состава преступлений. Мера пресечения в отношении нее- подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ней было признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <...> приговор оставлен без изменения.

Так как она не обладает знаниями в области права, достаточными для формирования правовой позиции, а назначенный государством защитник- адвокат <...> осуществлял ее защиту формально, то она была вынуждена защиту своих интересов в суде поручить защитнику С.Т. В результате этого на услуги защитника ею были затрачены денежные средства в сумме <...>, что подтверждается договором поручения <...>, дополнительным соглашением к данному договору от <...> на оказание юридической помощи по уголовному делу (защита интересов обвиняемого), квитанциями банка. Считает, что в силу положений ст.53 Конституции РФ, ч.4 ст.11, ч.1 ст.133, п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании Тушминская Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу <...> в счет компенсации материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Жиряков В.В., действующий на основании доверенности от <...>, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного гражданского дела по существу, ссылаясь на то, что требования истицы должны рассматриваться в рамках реабилитации в соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства.

Суд заслушав стороны, исследовав письменные доказательства считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.135 УПК РФ «Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора».

В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса».

Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что Тушминская Г.П. обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями, связанными с возмещением имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а поэтому данные исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает правильным прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 225-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Тушминской Г.П. к Министерству финансов Российской федерации в лице отделения по г.Мариинску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении материального ущерба причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение 15 дней.

Судья - подпись

Верно: Судья - С.А. Зайцева

Секретарь - Н.С.Мячина

Определение вступило в законную силу 03.05.2012 года.

Судья - С.А. Зайцева

Секретарь - Н.С.Мячина