Дело № 2-276-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Мариинск 28 марта 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Прониной Н.И., с участием помощника прокурора г.Мариинск Заднеулицы М.Н., при секретаре Сомовой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиргалеева В. Ю. к Открытому акционерному обществу «Мариинский ликеро-водочный завод» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Тимиргалеев В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Мариинский ЛВЗ» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что он работал <...> в ОАО «Мариинский ЛВЗ» с <...> (приказ <...>). Приказом <...> от <...> он уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (п.п.«а» п.«в» ч.1 ст.81 ТК РФ). Увольнение считает незаконным, так как отсутствовал по семейным обстоятельствам <...>, а со <...> уволен. Просил восстановить его на работе <...> <...> взыскать с ОАО «Мариинский ЛВЗ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с <...> он работает в ОАО «Мариинский ЛВЗ» в качестве <...>. <...> произошел инцендент на работе: <...>. По его, истца, мнению, после этого началось гонение со стороны начальника цеха, которая предлагала ему увольняться по собственному желанию, также стали лишать премий. С <...> он находился в отпуске согласно графику, и ему инспектор отдела кадров сказала, что последний день отпуска <...>. В приказе о предоставлении отпуска он, истец, расписался, не читая этот приказ. <...> он вышел на работу. В этот же день, т.е. <...> к нему подошел Л. и сообщил, что со слов А., ему известно, что он, Тимиргалеев, уволен с <...>. Когда он, истец, обратился в бухгалтерию и попросил приказ об увольнении, то ему сказали, что приказ еще на подписи и попросили написать объяснительную. <...><...>. <...> его, истца, ознакомили с приказом об увольнении. Оплату за <...> и <...> произвели. Просит суд восстановить его на работе в должности <...>, взыскать с ОАО «Мариинский ЛВЗ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе. Представитель ответчика ОАО «Мариинский ЛВЗ» Жилина Я.М. исковые требования Тимиргалеева В.Ю. не признала, суду пояснила, что увольнение истца произведено законно. Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику Тимиргалееву В.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней – с <...> по <...> согласно его заявлению. <...> на имя директора поступила докладная записка от начальника <...> цеха о том, что работник ее цеха Тимиргалеев В.Ю. не вышел на работу <...>, в связи с чем был составлен акт об отсутствии работника Тимиргалеева В.Ю. на рабочем месте. На рабочем месте Тимиргалеев В.Ю. появился <...>, от него была отобрана объяснительная. В связи с этим <...> согласно приказу <...> Тимиргалеев В.Ю. был уволен. Также добавила, что <...> Просит в удовлетворении исковых требований Тимиргалееву В.Ю. отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, находит заявленные Тимиргалеевым В.Ю. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель Л. суду пояснил, что <...> Свидетель Б суду пояснил, <...>. Свидетель К. суду пояснила, что <...> Тимиргалеев В.Ю. работал в ее подчинении, <...>. Тимиргалеев ушел в отпуск с <...> по <...>, и последний день отпуска его был <...> - согласно приказу, то есть он должен был выйти на работу <...>, однако на работе его не было. В <...> <...> она, свидетель, звонила на мобильный Тимиргалеева, но телефон не отвечал, потом она попросила сотрудника Ф. дозвониться до него и выяснить, почему его нет на работе. Ф. с другими слесарями дозвонились до Тимиргалеева и спросили, почему он не вышел на работу, на что последний ответил, что он выходит <...>, после они составили акт и сделали замеры о том что, он за весь день на работе не появлялся. <...> Свидетель С. суду пояснила, что <...> Помнит, что Тимиргалеев пришел, написал заявление на отпуск, они на основании графика отпусков и его заявления оформили приказ, он с этим приказом ознакомился и видел, что дата его ухода в отпуск <...>, продолжительность 14 дней (календарных), отпуск по <...>. Они всегда обращают внимание сотрудника, уходящего в отпуск, чтобы он обращал внимание на дату ухода в отпуск и выхода из отпуска. Утверждает, что не говорила Тимиргалееву, чтобы он выходил <...>, так как в приказе последний день отпуска было <...>, неясностей у Темиргалеева при ознакомлении не было, что-либо разъяснить он не просил. <...> Свидетель Г. суду пояснила, что <...> <...> было сказано, что Тимиргалеева не было на работе, уточнили в отделе кадров и выяснили, что он должен был выйти на работу после отпуска <...>. После в ее, свидетеля, присутствии К. позвонила Тимиргалееву, для того, чтобы выяснить, в связи с чем его нет на работе, но дозвониться не смогла. Потом К. попросила Ф. позвонить Тимиргалееву, тот дозвонился и передал Тимиргалееву, что он должен выйти, а тот ответил, что выходит <...>. Тимиргалеев так и не вышел на работу, <...>, в результате был составлен акт об отсутствии Тимиргалеева на рабочем месте. На следующий день он был ознакомлен с актом. <...>. Согласно копии трудовой книжки, <...> Согласно заявлению <...> Согласно трудовому договору <...> Согласно заявлению <...> Согласно трудовому договору <...>. Согласно заявлению <...> Согласно приказу <...>. Согласно служебной записке начальника <...> Согласно акту об отсутствии работника <...> Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником <...> Согласно табелю учета рабочего времени ремонтно-электромеханического цеха ОАО «Мариинский ЛВЗ», <...> Согласно графику отпусков <...> Согласно выписке из графика отпусков ОАО «Мариинский ЛВЗ» <...> Согласно личной карточке работника <...> Согласно графику режима работы и времени отдыха структурных подразделений ОАО «Мариинский ЛВЗ», <...> Согласно Уставу ОАО «Мариинский ЛВЗ», <...> Согласно служебной записке начальника РЭМЦ <...> Согласно запросу <...> Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте <...> Согласно служебной записке <...> Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от <...> Согласно объяснительной <...> Согласно заявлению <...> Согласно заявлению <...> Согласно заявлению <...> Согласно свидетельству о рождении <...>. Согласно справке о заработной плате <...> Согласно Положению оценки качества труда исполнителей и стимулирование, утвержденному генеральным директором ОАО «Мариинский ЛВЗ» <...>, устанавливаются требования к качеству труда исполнителей всех структурных подразделений завода, а также методика оценки качества труда и порядок материального стимулирования. Согласно приказу <...> от <...> О внесении изменений в «Положение оценки качества труда исполнителей и стимулирование» изменена редакция Положения «Оценка качества труда исполнителей и стимулирование». Согласно установленному графику величины снижения исходного коэффициента качества труда исполнителей для всех структурных подразделений за прогул установлена величина снижения 1,0. В соответствии с п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В судебном заседании установлено, что Тимиргалеев В.Ю. был принят <...> на постоянную работу, и с ним был заключен трудовой договор <...> от <...> Согласно ст.21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Как следует из представленных документов, Тимиргалееву В.Ю. согласно графику отпусков на основании его личного заявления был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с <...> по <...>. С данным приказом Тимиргалеев В.Ю. был ознакомлен под роспись <...>, и данный факт истец не оспаривает. День выхода на работу Тимиргалеева В.Ю. являлся <...>. Тот факт, что истец не вышел на работу <...>, нашел свое подтверждение как представленным ответчиком актом об отсутствии работника на рабочем месте в течение всего рабочего времени, т.е. в течение 8 часов, так и докладной начальника цеха, табелем учета рабочего времени, объяснением самого работника. Довод истца в части того, что <...> он находился в <...>, не является юридически значимым, поскольку, как утверждает сам истец, он полагал, что <...> был последним днем его отпуска, и он распоряжался им по своему усмотрению. <...>. Данных о <...> не предоставлено. Истцом не доказано и того факта, что он был введен в заблуждение сотрудником отдела кадров в части даты его выхода из отпуска. При этом суд принимает во внимание и то, что истец лично писал заявление о предоставлении ему отпуска продолжительностью 14 дней, а затем поставив дату-<...>, расписался в приказе о предоставлении ему согласно его заявлению отпуска продолжительностью 14 дней с <...> по <...>. Таким образом, Тимиргалеев В.Ю. доподлинно был осведомлен о дате его выхода из отпуска. Впоследствии, когда ему позвонили с работы и сказали, что нужно выходить, истец не вышел, пояснив, что еще находится в отпуске, не позвонил руководителю структурного подразделения и не выяснил ситуацию. Работодателем при применении к работнику крайней меры дисциплинарного взыскания - увольнения была учтена тяжесть совершенного проступка, а также отношение работника к своим обязанностям в предшествующий увольнению период. Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ТК РФ, при издании ответчиком приказа <...> от <...> о прекращении трудового договора с Тимиргалеевым В.Ю. суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Тимиргалеев В.Ю. не обосновал своих требований и не предоставил суду доказательств нарушения ответчиком в отношении него норм трудового законодательства. При установленных обстоятельствах суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований Тимиргалееву В.Ю. в полном объеме отказать за их необоснованностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Тимиргалееву В. Ю. к Открытому акционерному обществу «Мариинский ликеро-водочный завод» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 02.04.2012 года. Судья – подпись Верно: Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Ж.А. Сомова Решение вступило в законную силу 04.05.2012 года. Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Ж.А. Сомова