Дело № 2-358-2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием представителя истца Хализовой И.В.,

представителя ответчика Качановой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Мариинске 25 апреля 2012 года дело по иску Юшкова Ю.Г. к Юшковой О.В. о признании правоотношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Юшков Ю.Г. обратился в Мариинский городской суд с иском к Юшековой О.В., в котором просит признать трудовые правоотношения, возникшие между ним и ответчиком, с <...> по <...>; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за указанный период в размере <...> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей. Иск обосновал следующим. С <...> по <...> он был принят на работу к ИП Юшкова О.В. в его обязанности входила работа грузчика, водителя, экспедитора. Он работал ежедневно с 8 до 18 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов. Для целей работы у них имелось два автомобиля. Ответчик должен был выплачивать ему заработную плату в размере <...> рублей. Заработную плату он не получал, она шла в единый бюджет семьи, так как с <...> они проживали с ответчиком и детьми единой семьей. <...> он узнал от ответчика, что она не перечисляла за него страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования, налоговую инспекцию, о чем с ней была договоренность, чтобы он не потерял трудовой стаж. После этого он стал на биржу труда, прошел обучение и открыл свое ИП.

В предварительное судебное заседание истец не явился, доверил представлять его интересы представителю.

Представитель истца Хализова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик действительно пропустил срок исковой давности, предусмотренный законом, поскольку с даты последней записи в трудовой книжке, в том числе, после записи Юшковой О.В. прошло более 3 месяцев. С иском истец не обращался, поскольку <...> они расстались с ответчиком по-хорошему, договорились, что истец будет добровольно помогать детям, без предъявления судебного приказа. Но впоследствии ответчик предъявила судебный приказ на взыскание алиментов, ему судебные приставы-исполнители направляли постановления о взыскании алиментов, последнее постановление- <...>. После этого истец стал обращаться с исками по поводу несогласия со взысканием алиментов. С настоящим иском он не обратился, так как является юридически неграмотным, и только проконсультировавшись с юристом, он узнал, что можно обратиться и по поводу трудовых отношений. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Ответчик Юшкова О.В. в судебное заседание не явилась, доверила представительство своих интересов представителю.

Представитель ответчика Качанова Е.В. с иском не согласилась. Поддержала доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что истец не мог не знать о записях в его трудовой книжке. Юридическая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Согласно трудовой книжке Юшкова Ю.Г. <...>

Согласно выпискам из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <...>

Согласно справке ГКУ Центр занятости населения города Мариинска <...>

Суд заслушал представителя истца, представителя ответчика, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.

Согласно ч.1,3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В предварительном судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что Юшков Ю.Г. пропустил срок исковой давности. Из трудовой книжки истца усматривается, что после записей ИП Юшковой О.В. имеются записи с <...> ИП К., ИП П. Последняя запись в трудовой книжке – <...>. Таким образом, что с первой записи после ИП Ю.- с <...>, что с последней записи о работе истца- с <...> прошел трехмесячный срок исковой давности. Таким образом, истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд по настоящему спору.

Суд считает, что истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, препятствий для такого обращения у него не имелось. Юридическая необразованность истца не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Не является таковой и устное соглашение, о котором говорит представитель истца, по поводу содержания детей Юшкова Ю.Г., поскольку это касалось выплаты алиментов, а не трудовых отношений. Кроме того, о взыскании алиментов истец узнал, как пояснил его представитель, уже <...>, но и после этого Юшков Ю.Г. с настоящим иском не обратился.

Согласно ч.2 ст.199 Г РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока истцом и просил применить исковую давность.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец пропустил без уважительных причин срок на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований Юшкова Ю.Г. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Юшкову Ю.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья- подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина

Решение вступило в законную силу 29.05.2012 года.

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина