Дело № 2-316-2012

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 18 апреля 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием помощника прокурора г.Мариинска Липко Е.Ю.,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» о возложении административного надзора в отношении Дубровской А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Мариинский» обратился в Мариинский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Дубровской А. С. в виде запрета выезда за пределы <...> без уведомления начальника ОВД, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и питейных заведений на территории <...> и <...>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 23-00 до 06-00 часов сроком на <...>, мотивируя свои требования тем, что Дубровская А.С. по приговору <...> <...> от <...> была осуждена по <...>. <...> Дубровская А.С. по постановлению <...> <...> освобождена от дальнейшего отбывания наказания <...>. Дубровская А.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности: 1) <...> по ст.19.24 КРФоАП, т.е. невыполнение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, обязанностей, возложенных судом, 2) <...> по ст.19.24 КРФоАП, т.е. невыполнение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, обязанностей, возложенных судом.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Мариинский» Драничникова С.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, добавив возложение обязанности на Дубровскую А.С. в виде явки на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Мариинский» <...>

Дубровская А.С. в судебном заседании не возражала против установления административного надзора и установления ограничений, фактов совершения административных правонарушений и обоснованность привлечения к административной ответственности не оспорила.

Выслушав представителя заявителя, лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, свидетеля, прокурора, полагавшего правильным заявленные требования удовлетворить, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Дубровской А.С. административного надзора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащем удовлетворению.

Свидетель А. суду показал, что <...>

Согласно требованию о судимости Дубровская А.С. была осуждена по приговору <...>. <...> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КРФоАП, <...> по ч.1 ст.19.24 КРФОАП – назначен административный штраф.

Согласно приговору <...>

Согласно постановлению <...> Дубровская А.С. освобождена <...>

Согласно протоколу об административном правонарушении <...>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...> Дубровская А.С. подвергнута административному штрафу <...> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КРФоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> <...> в ходе работы установлено, что Дубровская А.С. нарушает ограничения, установленные согласно ст.79 УК РФ, не является на отметки <...> <...>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...> Дубровская А.С. подвергнута административному штрафу <...> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФоАП.

<...>.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

Согласно ч.ч.1,3 ст.3 указанного Закона «Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона «В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным».

В судебном заседании установлено, что Дубровская А.С. освобождена из мест лишения свободы <...>. После освобождения в течение года совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <...> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КРФоАП – <...> <...>. <...> Дубровская А.С. вновь совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФоАП <...>

При таких обстоятельствах в целях предупреждения совершения Дубровской А.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает правильным заявление МО МВД России «Мариинский по Кемеровской области удовлетворить. Учитывая, что Дубровская А.С. <...>, суд считает правильным установить административное ограничение, связанное с явкой в ОВД по месту жительства <...>, а также в виде запрета выезда за пределы <...>, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и питейных заведений, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» удовлетворить.

Установить административный надзор <...> в отношении Дубровской А. С., <...>, освобожденной <...> из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору <...>

Обязать Дубровскую А. С. являться <...> в ОВД по месту своего жительства для регистрации.

Запретить Дубровской А. С. выезжать за пределы <...> без уведомления начальника ОВД, посещать места проведения массовых мероприятий и питейных заведений на территории <...> и <...>, пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012 года

Судья-подпись

Верно: Судья- Н.И. Пронина

Секретарь- Ж.А. Сомова

Решение вступило в законную силу 25.05.2012 года.

Судья- Н.И. Пронина

Секретарь- Ж.А. Сомова