Дело № 2-37-2012 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И., при секретаре Губенко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 18 января 2012 года гражданское дело по иску Леонова В.И. к ООО «Строитель» об оплате труда и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Леонов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Строитель», в котором, оспаривая порядок начисления ему заработной платы, просит взыскать с ответчика не доплаченную ему за 27 месяцев заработную плату в размере около <...> рублей, а так же взыскать с ООО «Строитель» денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с <...> он работает у ответчика в качестве сторожа гимназии <...>, отрабатывает в месяц 204-216 часов, тогда как при норме 40 часов в неделю продолжительность рабочего времени должна составлять 160 часов. Таким образом, переработка в месяц составляет 50 часов. Ответчик отказывает ему в оплате сверхурочных, из расчета их начисления на МРОТ и начисляет заработную плату по формуле (оклад+ (надбавки+переработка)+РАН)=МРОТ, т.е. <...> рублей. Леонов В.И. полагает, что такой расчет является неверным. По его версии заработная плата должна начисляться по формуле оклад+надбавки+ РАН=МРОТ. Исходя из этого, он переработал за 27 месяцев 1350 час. (27 мес. х 50 час.=1350 час.) Согласно расчетному листу его заработная плата составляет <...> рублей в месяц :160 час.=13,49 руб./час. 1350 час.х13,49=<...> руб. Согласно ТК РФ первые два часа оплачиваются в 1,5 размере, остальные в двойном, поэтому задолженность ООО «Строитель» перед ним составляет цену иска. За невыплату ему этой суммы истец просит удержать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В судебном заседании Леонов В.И. на иске о взыскании с ООО «Строитель» недоплаченной ему заработной платы с <...> по <...> настаивал по тем же основаниям. Уточняя, размер иска, Леонов В.И. показал, что недоплата заработной платы составила <...>. При этом он исходил из следующего расчета: за сентябрь при норме отработанных часов 6,67х24+160,08 переработка составила 204-170,08=43,92 первые два часа в 1,5 раза 2х1,5 разах13,48=40,44 тарифная ставка в час 2158:160,08=13,48 остальные часы в полуторном размере2(43,92-2)х13,48=1130,16 итого 1130,16=40,44=1170,6 ; за октябрь переработка 216 час-160,08=55,92 первых два в 1,5 2х1,5х13,48=40,44 остальные в двойном 2955,92-2)х13,48=1453,68 итого 1453,68=40,44=1494,12; за ноябрь 1170,6 всего за квартал 3835,32 в среднем в месяц 1278,44 за 27 месяцев 34517 рублей 88 копеек. В случае применения срока давности к заявленным им требованиям, истец просил удовлетворить их в пределах трех месяцев. Взыскание недополученной заработной платы он просил произвести за период: сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года. Разрешение иска о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей он оставил на усмотрение суда. Представитель ООО «Строитель» Сваровская Е.А. с иском Леонова В.И. не согласилась, она просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Кроме этого, она суду показала, что начисление заработной платы истцу, работающему с <...> в ООО «Строитель» сторожем в гимназии <...>, производится в соответствии с трудовым и коллективным договорами, положением о системе оплаты труда в ООО «Строитель», ТК РФ законно и обоснованно. Порядок начисления истцу заработной платы неоднократно разъяснялся. Он не согласен с тем, что компенсационные выплаты и надбавки ему начисляются на оклад, а не на МРОТ. Однако предложенный истцом порядок начисления заработной платы противоречит ФЗ РФ №54 от 20.04.2007 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», которым установлено, что в состав МРОТ помимо оклада входят компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера, в т.ч. и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты, а так же выплаты по районным коэффициентам. Согласно трудовому договору от <...> году Леонову В.И. был установлен оклад в размере <...> рублей, на который и начисляется доплата за работу в ночное время, надбавка 0,25% от ставки за отсутствующего сторожа и районный коэффициент плюс разница до МРОТ. Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал стороны, свидетелей, исследовал письменные доказательства, проверил расчеты сторон и считает, что заявленные исковые требования Леонова В.И. не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч.1,2,5,6 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что согласно трудовому договору <...> от <...> <...> работодатель ООО «Строитель» принял Леонова В.И. на работу в качестве сторожа 2 разряда на 1,0 ставки на неопределенный срок. Заработная плата согласно п.6.1 этого договора у Леонова В.И. состоит из тарифной ставки (должностного оклада), предусмотренной штатным расписанием, различных надбавок, доплат, премий, дополнительных вознаграждений, предусмотренных Положением об оплате труда, выплат по районному коэффициенту (30%). Выплата надбавок, доплат, премий, дополнительных вознаграждений производится с учетом оценки личного трудового участия работника. Этим же договором Леонову В.И. установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере <...>. Согласно штатному расписанию <...> <...> начиная с <...> предусмотрено 4,5 единицы сторожей. Фактически в этот период работало 4 сторожа. В связи с этим согласно приказу <...> от <...> <...> В.И. за отсутствующего работника получал доплату в размере 0,25 ставки. Начисление Леонову В.И. заработной платы ответчик производил по схеме <...> Этот порядок начисления заработной платы истцу суд признает правильным, ибо он не противоречит ФЗ РФ №54 от 20.04.2007 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», которым установлено, что в состав МРОТ помимо оклада входят компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера, в т.ч. и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты, а так же выплаты по районным коэффициентам. Доводы истца о том, что сверхурочные должны начисляться на МРОТ суд признает неубедительными, ибо они противоречат действующей системе оплаты труда сторожей в ООО «Строитель». Приведенный истцом расчет является неверным, а схемы начисления заработной платы, указанные в исковом заявлении являются равнозначными, ибо предполагают единый порядок действий Обоснованность выводов суда, учитывая принцип состязательности, подтверждается не только пояснениями сторон по иску, показаниями свидетелей, но и письменными доказательствами. Свидетель Б. суду показала, что она работает в должности <...> на протяжении 8 лет. В ее обязанности в числе прочего, входит и составление табелей учета использования рабочего времени по сторожам. Они работают согласно графику. Фактически у них 4 сторожа. Она подсчитывает их рабочее время за месяц, указывает его в табеле учета использования рабочего времени, который сдает в бухгалтерию. Свидетель Щ. суду показал, что он работает сторожем, как и истец с <...> <...> Поскольку сторожей 4 на два учебных заведения, работают они через сутки, естественно перерабатывают. Он, так же как и Леонов В.И., считает, что переработку часов работодатель оплачивает неверно. Она не должна начисляться на оклад, ее следует начислять на МРОТ. От того сколько бы часов в месяц они не отработали им платят МРОТ. Объясняют им это тем, что у сторожей маленький оклад, который с 2009 года не изменялся. Согласно коллективному договору ООО «Строитель», принятого на общем собрании работников <...> и зарегистрированного в установленном законом порядке <...>, действующего до настоящего времени, <...> для дифференциации оплаты труда в зависимости от квалификации работников, сложности и условий выполняемой ими работы используются отраслевые тарифные ставки, должностные оклады. За расширение зоны обслуживания, за профессиональное мастерство, интенсивность труда, выполнение особо важных работ, сверхурочные работы, за совмещение профессий и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством согласно п.5.1.4 этого договора предусмотрены доплаты, в т.ч. за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) – 35% тарифной ставки. Согласно п.4.1 этого же договора администрация устанавливает режим рабочего времени и отдыха, который определяется правилами внутреннего распорядка. При необходимости и целесообразности структурные подразделения могут вводить гибкий режим рабочего времени с продолжительностью не более 40- часов рабочей недели. Согласно трудовому договору <...> от <...> <...> работодатель ООО «Строитель» принял Леонова В.И. на работу в качестве сторожа 2 разряда на 1,0 ставки на неопределенный срок. Заработная плата согласно п.6.1 этого договора у Леонова В.И. состоит из тарифной ставки (должностного оклада), предусмотренной штатным расписанием, различных надбавок, доплат, премий, дополнительных вознаграждений, предусмотренных Положением об оплате труда, выплат по районному коэффициенту (30%). Выплата надбавок, доплат, премий, дополнительных вознаграждений производится с учетом оценки личного трудового участия работника. Этим же договором Леонову В.И. установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере <...> в месяц. Согласно штатному расписанию <...> <...> начиная с <...> предусмотрено 4,5 единицы сторожей. Согласно приказу <...> от <...> <...> за отсутствующего работника (сторожа 2 разряда) сторожам <...> производить доплату 0,25 % ставки согласно штатному расписанию за фактически отработанное время. Согласно табелю учета и использования рабочего времени <...> Леонов В.И. в 2011 году с учетом доплаты за отсутствующего сторожа отработал в сентябре 204 часа из них ночные 120 часов, октябре 216 часов из них ночные 120, в ноябре 204 часов из них ночные 120 часов. Согласно данным производственного календаря на 2011 год, разработанного в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени недели, утв.Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <...> н от <...> <...> норма рабочего времени в сентябре, октябре – 173,3 часа, в ноябре – 165,6 часа. Подвергать данные доказательства сомнению у суда нет оснований, ибо они являются относимыми, допустимыми и не опровергаются участниками процесса. Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана необоснованность заявленных Леоновым В.И. исковых требований, в которых он оспаривал порядок начисления ему заработной платы и просил взыскать ее недоплату за период с сентября по ноябрь 2011 года. В связи с этим не подлежат удовлетворению и, связанные с этим, исковые требования Леонова В.И. о взыскании компенсации морального вреда. Причинение морального вреда действиями или бездействием работодателя истец не доказал. Исковые требования Леонова В.И. об оспаривании порядка начисления ему заработной платы и взыскания недоплаты за период с <...> <...> предъявлены с нарушением правил ст.392 РК РФ. По письменному ходатайству ответчика, заявленному в ходе рассмотрения дела по существу суд применил срок исковой давности. В связи с этим и эта часть иска Леонова В.И. удовлетворению не подлежит. Заявление о восстановлении этого срока Леонов В.И. не подал. КТС в ООО «Строитель» отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12,194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать Леонову В.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Строитель» об оплате труда, взыскании 34517 рублей 88 копеек, а так же денежной компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Кемеровский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года. Судья - подпись Верно: Судья - Л.И. Лапина Секретарь - В.В.Губенко Решение вступило в законную силу 17.04.2012 года. Судья - Л.И. Лапина Секретарь - В.В.Губенко Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2012 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2012 года отменено и вынесено новое решение по делу. Исковые требования Леонова Василия Ивановича удовлетворены частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», <...>, расположенного по адресу <...> в пользу Леонова В.И. в счет невыплаченной заработной платы <...> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», <...>, расположенного по адресу <...> в пользу Леонова В.И. в счет компенсации морального вреда <...>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», <...>, расположенного по адресу <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей. Судья- Л.И. Лапина