Дело № 2-519-2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Скориковой Г.И., при секретаре Бородиной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариинске Кемеровской области 30 мая 2012 года гражданское дело по заявлению Першиковой Н.А. об оспаривании решения налогового органа, УСТАНОВИЛ: Першикова Н.А. обратилась в Мариинский городской суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Просила отсрочить уплату государственной пошлины и применить к ней смягчающие вину обстоятельства и уменьшить сумму штрафной санкции. Требования обосновывала тем, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка ее налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <...> год, по результатам которой <...> был составлен акт <...> о выявленном нарушении. Впоследствии <...> в отношении нее вынесено решение <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому она привлечена к налоговой ответственности предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <...> руб. Надеясь на применение к ней смягчающих вину обстоятельств, обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Кемеровской области. Однако решением <...> от <...> ее жалоба оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения. Рассмотрев указанные им в жалобе факты, вышестоящий налоговый орган признал их в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, но не уменьшил сумму штрафа, указав, что к ней применена минимальная санкция по ст. 119 НК РФ в виде штрафа <...> руб. Согласно п.п. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, признаётся тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. По незнанию она подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <...> год позже срока, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ. Только получив уведомление налогового органа и придя в инспекцию, узнала, что после продажи своей доли жилого дома, должна была отчитаться о полученном доходе. Она проживает в сельской местности, где нет работы. С <...> зарегистрирована в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения города Мариинска», а с <...> вообще снята с регистрационного учета и теперь не получает даже пособие по безработице. С <...> по <...> года ее доход составил <...> руб., в настоящее время нет постоянного источника дохода. Супруг также состоит на регистрационном учёте в качестве безработного, и также инспекцией привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <...> руб. Доход их семьи состоит из пособия, которое она перестала получать в связи отказом от услуг СЗ, поскольку не имела возможности приезжать в <...>. Личного подсобного хозяйства не имеет. Из-за тяжёлого материального положения не в состоянии будет оплатить такую сумму штрафа. Кроме того, инспекция уже выставила ей требование <...> (по состоянию на <...>) об уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб. В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ. В связи с тяжелым материальным положением сумма государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании решения органа государственной власти является для нее существенной и связана со значительными затратами для ее семьи. В судебном заседании заявительница просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований. Представитель МИ ФНС России №1 по Кемеровской области М. не возражала против прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Кроме того, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Судом, заявителю разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что соблюдены гражданско-процессуальные требования при отказе заявителя от заявленных требований, суд считает правильным прекратить производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Першиковой Н.А. об оспаривании решения налогового органа прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд. Судья- подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина Определение вступило в законную силу 15.06.2012 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина