Дело № 2-347-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - Скориковой Г.И.,

при секретаре - Еремине Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

11 мая 2012 года

гражданское дело по иску Задориной Н.В., Задорина В.С. к Барабаш О.В., Аевскому С.Б., Иванову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Задорина Н.В., Задорин В.С. обратились в Мариинский городской суд с исковым заявлением к Барабаш О.В., Аевскому С.Б., Иванову А.С., в котором просили признать Барабаш О.В., Аевского С.Б., Иванова А.С. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой <...> дома № <...> по <...>.

Свои требования мотивировали тем, что им на праве личной собственности принадлежит квартира № <...> дома № <...> по ул. <...>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. На момент приобретения данного жилого помещения, ответчики уже были прописаны в их квартире, кто эти люди им неизвестно, к дому они никакого отношения не имеют, и никогда там не проживали. Место их нахождение неизвестно.

Начальник отдела управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Мариинске отказывает им в перерегистрации ответчиков по другому адресу, в связи с отсутствием заявлений последних.

В судебном заседании истица Задорина Н.В. исковые требования поддержала в части, просила признать Аевского С.Б. и Иванова А.С. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой <...> дома № <...> по <...>. Суду пояснила, что им, ей, супругу и двум малолетним детям, Ж. и Задорин В.С. на праве личной собственности принадлежит квартира № <...> дома № <...> по ул. <...>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. На момент приобретения данного жилого помещения, ответчики уже были прописаны в их квартире, кто эти люди им неизвестно, к дому они никакого отношения не имеют, и никогда там не проживали. Место их нахождение неизвестно. Так как Барабаш О.В. снялась добровольно с регистрационного учета с адреса: <...>1, то исковые требования в этой части она не поддерживает.

В судебном заседании истец Задорин В.С. исковые требования поддержал в части, просила признать Аевского С.Б. и Иванова А.С. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой <...> дома № <...> по <...>. Суду пояснил, что поскольку Барабаш О.В. снялась добровольно с регистрационного учета с адреса: <...> то исковые требования в этой части он не поддерживает.

Ответчики Аевский С.Б. и Иванов А.С. в судебное заседание не явились. Значатся зарегистрированными по адресу: <...> По указанному адресу им и были направлены судебные повестки. Повестки вернулась с указанием «Истек срок хранения».

Ответчица Барабаш О.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена о слушании дела, о чем имеется отметка в материалах дела.

Суд считает возможным и правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Аевского С.Б. и Иванова А.С.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Отделения УФМС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны.

Суд, рассмотрел дело по существу, заслушал истцов, свидетеля, изучил письменные материалы дела, и считает, что исковые требования Задориной Н.В., Задорина В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Б. суду пояснила, что квартира по адресу: <...> раньше принадлежал ему, в <...> года он продал ее истцам. Ответчики Аевский С.Б. и Иванов А.С. никогда там не проживали, где они находятся в настоящее время неизвестно.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договора купли-продажи квартиры от <...> продавец Барабаш Е.В. с одной стороны и покупатель Задорин В.С., Задорина Н.В. действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Ж. и З. заключили настоящий договор о нижеследующем: по настоящему договору Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность квартиру, состоящую из трех жилых комнат общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., находящуюся по адресу: <...>. На момент заключения настоящего договора в квартире на регистрационном учете, согласно представленной домовой книги на регистрационном учете состоят: Барабаш О.В., Б., Аевский С.Б., Б., П., Иванов А.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета, в течение десяти дней, после полного расчета за квартиру (л.д.7-9).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>, Задорину В.С., <...> года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <...> квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. (л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>, Задориной Н.В., <...> года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <...>, квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. (л.д.11).

Из домовой книги следует, что в квартире № <...> дома № <...> по <...> с <...> значится зарегистрированным Аевский С.Б., <...> года рождения, и с <...> – Иванов А.С., <...> года рождения /л.д.12-17/.

Согласно адресной справке, Аевский С.Б., <...> года рождения значится зарегистрированным по месту жительства с <...> по адресу: <...>

Согласно адресной справке, Иванов А.С., <...> года рождения значится зарегистрированным по месту жительства с <...> по адресу: <...>

В соответствии со ст.1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. за № 5242-1в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что ответчики Аевский С.Б. и Иванов А.С. состоят на регистрационном учете в квартире № <...> дома №<...> по ул. <...> и не проживают в указанной квартире.

Суд считает, что отсутствие и не проживание Иванова А.С. и Аевского С.Б. в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что последние убыли на другое постоянное место жительства и добровольно в одностороннем порядке отказались от права проживания и пользования квартирой. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Задориной Н.В. и Задорина В.С. удовлетворить.

Признать Аевского С.Б., <...> года рождения, и Иванова А.С., <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...> дома № <...> по <...>.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в Кемеровский областной суд через Мариининский городской суд.

Судья – подпись

Верно: Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - Е.Н. Еремин

Решение вступило в законную силу 14.06.2012 года

Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - Е.Н. Еремин