Дело № 2-378-2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г., с участием представителя истца Латонина С.И., ответчика Аникиной М.А., при секретаре Гаршиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 11 мая 2012 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Аникиной М.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Гарант» (далее по тексту - КПК «Гарант») обратился в Мариинский городской суд к Аникиной М.А. с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> от <...> в размере <...> рублей, в том числе: основная задолженность - <...> рублей; проценты- <...> рублей; кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Исковые требования обоснованы следующим. <...> между истцом и Аникиной М.А. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Аникиной М.А. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых в срок по <...>. В силу п.3.1 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплату процентов за пользование им, заемщик предоставил займодавцу поручительство физических лиц: Ш., Я.. По состоянию на <...> задолженность ответчика перед истцом составила: <...> рубля, в том числе: <...> рублей – основная задолженность, <...> рублей - проценты из расчета <...>% годовых, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации из расчета 1% в день от суммы остатка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. КПК «Гарант» отказывается от исковых требований в части задолженности по повышенной компенсации на сумму <...> рублей. Также КПК «Гарант» отказывается в предъявлении исковых требований к поручителям Ш., Я., поскольку пропущен срок предъявления к ним требований. Заемщику направлялось уведомление об имеющейся задолженности, однако никаких действий по оплате задолженности произведено не было. В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Аникина М.А. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что кредит она брала для С. на свое имя. С. попросила взять для нее кредит, поскольку у нее образовались долги, их нужно было гасить, а она сама не могла получить заем. Ответчик согласилась взять кредит для С. Все документы она (Аникина М.А.) подписывала сама, в том числе договор, расходный ордер, но не читала их и не смотрела, поскольку доверяла. С. пообещала ей, что сама будет погашать кредит, вносить все платежи. КПК «Гарант» ее ни разу не извещал ее о том, что платежи Семенова не вносит. Размер исковых требований она оспаривает, не согласна с процентами, поскольку заемными деньгами не пользовалась, этими деньгами пользовалась Семенова. Согласно договору займа <...> от <...>, заключенному между КПК «Гарант» и Аникиной М.А., последней предоставляется заем в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых, которые обязуется возвратить до <...> Согласно расходному кассовому ордеру <...> от <...> Аникина М.А. получила от КПК «Гарант» <...> рублей по договору займа <...> от <...> Согласно договору поручительства от <...> –приложению к договору займа <...>, заключенному между КПК «Гарант» с одной стороны и Ш., Я., с другой стороны, поручители обязуются отвечать за исполнение Аникиной М.А. обязательств по договору займа <...> от <...> Согласно графику платежей по займу Аникина М.А. должна ежемесячно с <...> по <...> включительно вносить платежи по возврату займа. Согласно заявлению Аникиной М.А. от <...> она просит принять ее в члены КПК «Гарант». Согласно заявлению-обязательству от Аникиной М.А. она просит предоставить ей для потребительских нужд <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. Обязуется возвратить заем в течение 12 месяцев. Согласно расписке от <...> Аникина М.А., Я., Ш. получили вторые экземпляры договора займа и договора поручительства соответственно. Суд заслушал представителя истца, ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Гарант» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заключение договора займа между КПК «Гарант» и Аникиной М.А. на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых подтверждается письменным договором <...> от <...> Факт получения Аникиной М.А. от КПК «Гарант» денег в размере <...> рублей по договору займа <...> от <...> подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2.3 договора займа <...> от <...>, заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно п.п. 1.1 за период, оговоренный в этом пункте. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование им, является правомерным. В соответствии с договором займа по состоянию на <...> долг Аникиной М.А. перед КПК «Гарант» составил <...> рублей. Суд считает, что сумма долга по договору установлена истцом правильно, соответствует условиям договора займа и рассчитывается следующим образом. Сумма займа- <...> рублей. Оплачено: <...> Все эти суммы пошли на погашение компенсации согласно договору займа <...>. Начислена компенсация: с <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Итого начислено компенсации: <...> рублей. Уплачено компенсации: <...> рублей. Итого задолженность по компенсации составила: <...> Таким образом, с ответчика Аникиной М.А. в пользу КПК «Гарант» должно быть взыскано: <...> рублей - задолженность по основному долгу; <...> рублей – проценты из расчета <...> % годовых. Всего: <...> рублей. Доводы ответчика о том, что она документы подписывала, не читая их; деньгами не пользовалась; и поэтому эти суммы не подлежат взысканию с нее, суд находит необоснованными. Ответчик, подписывая договор займа и остальные документы, выразила свое волеизъявление на заключение с нею договора займа на указанных в договоре основаниях. Тот факт, что деньгами по данному договору пользовалась С., также является волеизъявлением Аникиной М.А., об этом она договаривалась с С. изначально. То, что С. нарушила свою договоренность перед Аникиной М.А. и не выплатила за нее заем, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку правоотношения по договору займа сложились между истцом и ответчиком, а не между истцом и С. Аникина М.А. вправе обратиться с требованиями к С. при нарушении последней каких-либо обязательств. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению <...> от <...> КПК «Гарант» оплатил государственную пошлину в размере <...>. Согласно платежному поручению <...> от <...> КПК «Гарант» оплатил государственную пошлину в размере <...> Таким образом, с ответчика Аникиной М.А. должны быть взысканы в пользу КПК «Гарант» расходы по оплате госпошлины в размере <...> Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.04.2012 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Аникиной М.А. Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Таким образом, меры по обеспечению иска должны сохранить свое действие до исполнения решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить. Взыскать с Аникиной М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» задолженность по договору займа <...> от <...> в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения настоящего решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья-подпись Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2012 года. Судья-подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина Решение вступило в законную силу 19.06.2012 года Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина