Дело № 2-6-2012

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 24 января 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.,

с участием ст.помощника прокурора г.Мариинска Заднеулицы М.Н.,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папкова А.В. к Федеральному Государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», государственному учреждению Красноярское отделение фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Папков А.В. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному предприятию (Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ ЖДТ России) в лице Ачинского отряда ведомственной охраны–структурного подразделения Филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что <...> он, истец, заступил на службу в качестве <...>. Место работы - охрана ж/д моста. Помещение 1,5м на 1,5 м, всё под стеклом. Температура воздуха на улице свыше 30 градусов, А/д 666 см ртутного столба. Было очень жарко и душно. Внезапно ему стало плохо, он потерял сознание. В <...> была вызвана «Скорая помощь», и он был госпитализирован. Диагноз при первичном осмотре - <...>. Окончательный диагноз был поставлен госпиталем <...>

Вред его здоровью причинён на предприятии в период исполнения им, истцом, непосредственно трудовых обязанностей, и <...> ему была установлена <...> группа инвалидности.

В результате несчастного случая на производстве он стал инвалидом <...> по общему заболеванию.

Согласно акту о несчастном случае причиной явились «причины природного характера на фоне физического состояния пострадавшего».

С <...> был уволен с работы в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности (ст.83 п.5 Трудового Кодекса РФ).

Несчастный случай произошёл непосредственно на рабочем месте, но, несмотря на неоднократные обращения, от работодателя был получен категорический отказ как в составлении, так и в выдаче акта формы Н-1 (Акт о несчастном случае на производстве).

Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, он, истец, вынужден был обратиться к руководителю Государственной инспекции труда <...>. Но даже после проведённого вышеназванной организацией расследования обстоятельств несчастного случая и составления предписания <...> от <...> работодатель отказывался предоставить акт формы Н-1 (Акт о несчастном случае на производстве).

Акт им был получен лишь <...> на основании решения Кировского районного суда <...> от <...>. В результате причинённого вреда здоровью, связанного с производством, утраченный им заработок составляет 100%. Среднемесячная заработная плата -<...>

Кроме того, согласно <...> он, истец, нуждается в санаторно-курортном лечении по поводу заболевания. Средняя стоимость путёвки на 21 день в санаториях региона составляет <...>

Также полагает, что ему причинён и моральный вред, который выражается в причинении ему, истцу, физических и нравственных страданий. <...>

<...>

С <...> и до настоящего времени вынужден обращаться к оплачиваемой посторонней помощи, отчего существенно страдает бюджет семьи.

Практически постоянно испытывает головокружение и головную боль.

Моральный вред оценивает в <...>

Просил взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере <...> ежемесячно. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на медицинское обследование в размере <...>, а также на санаторно- курортное лечение в размере <...> ежегодно. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

<...> от истца поступило заявление об увеличении исковых требований.

Согласно справке, предоставленной ответчиком среднемесячная заработная плата на <...> составляла <...>., полагает, что ответчик должен <...> выплатить единовременно утраченный заработок за период с <...> и по день подачи искового заявления, то есть по <...> в размере <...>, а также ежемесячно, начиная с <...> по <...>

Кроме того, согласно справке <...> от <...> <...> он нуждается в санаторно-курортном лечении по поводу его заболевания. Средняя стоимость путёвки на 21 день в санаториях региона составляет <...>

Полагает, что ему причинён и моральный вред, который выражается в причинении физических и нравственных страданий. <...>. Моральный вред оценивает в <...>

Просил взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок единовременно в сумме <...>., а также ежемесячно, начиная с <...> в сумме <...>. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на медицинское обследование в размере <...>.

<...> от истца поступило измененное исковое заявление к ФГП ВО ЖДТ России в лице Ачинского отряда ведомственной охраны-структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ Рооссии на Красноярской железной дороге (Ачинский отряд ВО), ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал № 8 (Ачинский), в котором просил взыскать с ответчика Государственное учреждение Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал №8 (Ачинский) в его пользу единовременно утраченный заработок в размере <...> за период с <...> по день вынесения решения судом; ежемесячно после принятия решения из расчёта средней заработной платы <...>., взыскать с ответчика Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ (ФГП ВО ЖДТ России» в лице: Ачинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге (Ачинский отряд ВО) в его пользу расходы на медицинское обследование в размере <...>, расходы по оплате судебной медико-социальной экспертизы в сумме <...>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>.

Согласно справке, предоставленной ответчиком, среднемесячная заработная плата за период с <...> т.е. за год, предшествующий увольнению, составляла <...>. Полагает, что ответчик должен ему выплатить единовременно утраченный заработок за период с <...> и по день вынесения решения судом из расчёта средней заработной платы <...> а также в последующем выплачивать каждый месяц сумму утраченного им заработка в размере <...>.

Кроме того, им в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной медико-социальной экспертизы, за проведение которой им было оплачено <...>

Более того, за оказание ему юридической помощи адвокатом, им было оплачено <...> в кассу НО «Коллегия адвокатов №33 города Мариинска и Мариинского района». Адвокатом была выполнена следующая работа: устные консультации по делу, составление искового заявления, изучение документов по делу, представительство интересов в судебном заседании, составление мотивированного ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, ему причинён и моральный вред, который выражается в причинении физических и нравственных страданий. <...>

Просил взыскать с ответчика Государственное учреждение Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал №8 (Ачинский) в его пользу единовременно утраченный заработок в размере <...> за период с <...> по день вынесения решения судом; ежемесячно после принятия решения из расчёта средней заработной платы <...>., взыскать с ответчика Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ (ФГП ВО ЖДТ России» в лице: Ачинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге (Ачинский отряд ВО) в его пользу расходы на медицинское обследование в размере <...>, расходы по оплате судебной медико-социальной экспертизы в сумме <...>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец Папков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Папкова Н.М. исковые требованиям в измененном виде поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. А также пояснила, что исковые требования ее доверителя Папкова А.В. законны и обоснованны, поскольку все, что произошло с ее доверителем уже рассматривалось в судах первой и второй инстанциях. Судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем доводам участников процесса. Оснований не согласиться с выводами суда <...> не имеется Судом установлено, а представителем не оспаривалось, что температура <...> была более 30 градусов, что подтверждается письменными доказательствами.. В соответствии с положениями действующего законодательства (ст.22, ст.212 Трудового кодекса РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и соблюдение условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Одним из таких нормативов являются Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы. СанПиН 2.2.4.548-98 (утв. Постановлением Госкомсанэпидемнадзора России от 01.10.1996г. № 21). Согласно п.1.1 Санитарных правил, данные правила предназначены для предотвращения неблагоприятного воздействия микроклимата рабочих мест, производственных помещений на самочувствие, функциональное состояние, работоспособность и здоровье человека. Указанные правила распространяются на показатели микроклимата на рабочих местах все видов производственных помещений и являются обязательными для всех предприятий и организаций (п.1.2 Санитарных правил), в них также приведены таблицы оптимальных показателей микроклимата на рабочих местах производственных помещений, а также установлено время работы при температуре воздуха на рабочем месте выше или ниже допустимых величин. Но видно, правила пишутся не для всех руководителей, поэтому, чтобы доказать вину работодателя не надо никаких дополнительных экспертиз. Вина и так очевидна, а именно, нарушена ст.22, ст.212 ТК РФ, ст.220 ТК РФ, гигиенические требования к микроклимату, санитарные нормы и правила, а эти правила являются обязательными для всех предприятий и организаций, кроме того, не были учтены погодные условия, не была сокращена продолжительность рабочего времени, а также запрет и отсутствие воды в течение 4-х часов при температуре больше 30 градусов, это вообще даже не обсуждается по медицинским показателям. Работодатель грубо нарушил требования охраны труда. <...> <...>. <...>

Считает, что в случае с ее доверителем – истцом Папковым А.В. было нарушено все, что только возможно. В результате чего человек остался инвалидом на всю жизнь, не получив при этом предусмотренных законодательством выплат и компенсаций, а работодатель не понес в соответствии с законодательством РФ ответственность за необеспечение безопасности условий труда. Со стороны работодателя полное равнодушие и уверенность в полной безнаказанности. На основании изложенного просит иск о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в измененном виде удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Смакотина Г.В. исковые требования поддержала по тем основаниям, просила взыскать в пользу Папкова А.В. с ответчика Государственное учреждение Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ единовременно утраченный заработок в размере <...> за период с <...> по день вынесения решения судом; ежемесячно после принятия решения из расчёта средней заработной платы <...>., взыскать с ответчика Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ (ФГП ВО ЖДТ России» в пользу Папкова А.В. расходы на медицинское обследование в размере <...>, расходы по оплате судебной медико-социальной экспертизы в сумме <...> расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>

Представитель ответчика Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ (ФГП ВО ЖДТ России») в лице Ачинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге Васильева М.В. исковые требования ПапковаА.В. не признала и пояснила, что истец был принят па работу в Ачинский отряд ве­домственной охраны - структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на Крас­ноярской железной дороге <...> и уволен <...> <...> в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельно­сти в соответствии с медицинским заключением <...>

Государственным инспектором труда Гострудинспекции в <...> после проведения проверки соблюдения законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, <...> было составлено заключение по несчастному случаю, происшедшему <...> В выводах <...> этого заключения указано, <...>

На основании заключения государственного инспектора труда был составлен акт о несчастном случае на производстве <...>

В статье 184 ТК РФ указано: «При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболе­вания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также свя­занные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, либо соответствующие расходы в связи со смертью ра­ботника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами».

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страхова­нии от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмат­ривает ряд видов обеспечения по страхованию (п.1 ст.8): «Обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страхо­вым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на по­лучение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий стра­хового случая».

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «назначение обеспе­чения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахован­ного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию», здесь же приведен перечень документов, необхо­димых для представления страховщику с целью назначения обеспечения.

Согласно статье 151 ГК РФ (Компенсация морального вреда) «Если гражданину при­чинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающи­ми его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд мо­жет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Так как согласно выводам Государственного инспектора труда Гострудинспекции в <...> У., изложенным в его заключении, <...>, следовательно, вина работодателя <...> в про­изошедшем несчастном случае отсутствует. После проведения очной медико-социальной экспертизы <...> на поставленные судом вопросы были даны ответы, что у Папкова А.В. утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве <...>. нет, так как отсутствует причинно-следственная связь имею­щегося заболевания и травмы на производстве <...> Процент утраты профессиональной трудоспособности у Папкова А.В. не может быть установлен, так как имеющаяся патология не является последствием производственной травмы <...>., а относится к общему заболеванию. Основываясь на заключении <...> следует сделать вывод о том, что заболевание Папкова А.В. является не следствием теплового удара или воздействия других внешних факторов, <...> Также отсутствует и утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве от <...>

В соответствии со ст.1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независи­мо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлече­ния к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения за­ключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом».

В заболевании Папкова А.В. отсутствует не только какая-либо вина, но и причинитель вреда. То есть применение положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ к событиям <...> недопустимо.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхова­теля, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с мес­та работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходи­мость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им про­фессиональной трудоспособности либо его смерть».

Статья 227 ГК РФ предусматривает, что «расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были полу­чены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучени­ем; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреж­дения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обуслов­ленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода по­страдавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших».

То есть в качестве признаков несчастного случая законодатель выделяет воздействие внешних факторов и, как следствие, утрата профессиональной трудоспособности.

Из заключения ФГУ «ГБ МСЭ <...>» от <...> следует, что имеющееся у Папкова А.В. заболевание не является следствием теплового удара или других внешних факторов; утраты профессиональной трудоспособности в результате несча­стного случая на производстве от <...> нет. Так как отсутствует причинно-следственная связь имеющегося заболевания и травмы на производстве <...>

Следовательно, принимая во внимание все вышеперечисленное можно сделать вывод об отсутствии несчастного случая на производстве <...> с Папковым А.В., так как отсутствуют все признаки несчастного случая на производстве.

Таким образом, отсутствуют основания как для осуществления обеспечения по стра­хованию, гарантированного Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязатель­ном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в том числе и возмещение утраченного заработка), так и для применения дан­ного закона к событиям <...>

-      На основании определения Мариинского городского суда от <...> в период с <...> по <...> ООО <...> проводилась судебно-медицинская экспертиза. В «Заключении судебной медико-социальной экспертизы по материалам гражданского дела <...>» составленном ООО «Центр медико-страхового права» имеется ряд неточностей, которые вызывают недоверие к «Заключению судебной медико-социальной экспертизы по материалам гражданского дела <...>» составленном ООО <...>

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 8 (Ачинский) Комаренко А.В. исковые требования не признал, считает их необоснованными по следующим основаниям. Во-первых, истец не приводит ни одного нормативного обоснования своих требований к отделению Фонда. Основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных случаях, определены Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон). Согласно Закону обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с законом, которое осуществляется в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (ст. 10 Закона).

Согласно ст.11 Закона, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, организация и учреждение которого утверждена приказом Минздравсоцразвития от 17.11.2009г. №906н.

Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789.

Во-вторых, свои требования Папков А.В. основывает на Заключении судебной медико-социальной экспертизы по материалам гражданского дела <...>, выданным ООО <...> (<...>) <...>

Статья 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" содержит понятие медико-социальной экспертизы - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица и мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ, частью 1 статьи 50 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1 (далее - Основы) полномочия по осуществлению медико-социальной экспертизы возложены исключительно на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, подведомственные уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 12 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность, которая состоит в организации и производстве судебной экспертизы, осуществляется в процессе судопроизводства только государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами. Таким экспертом является аттестованный работник судебно-экспертного учреждения, производящего судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Так как ООО <...> не относится к учреждениям медико-социальной экспертизы, следовательно, осуществлять медико-социальную экспертизу, как юридически значимое действие, данная организация не вправе, а заключения, выдаваемые об установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности, фактически не имеют юридической силы.

В-третьих, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Назначение и выплата обеспечения по страхованию осуществляется в порядке, установленном ст.15 Закона. Согласно указанной статье, обеспечение по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, при этом ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

К заявлению должны быть приложены документы, перечень которых определен Законом, в том числе и заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий).

Папков А.В. уже обращался с заявлением о назначении обеспечения по страхованию, но, зная о требованиях закона, не приложил всех необходимых документов, в том числе и заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, без которого невозможно назначение по обеспечению. В связи с этим ему и было отказано в назначении. Но при этом никто не лишал Папкова А.В. права повторного обращения в исполнительный орган Фонда с заявлением о назначении страхового обеспечения. В настоящее время, при условии предоставления Папковым А.В. всех необходимых документов, отделение Фонда назначит ему страховое обеспечение в полном объеме.

Просит отказать Папкову А.В. в удовлетворении заявленных требований к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в полном объеме.

Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить заявленные исковые требования, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель Б. суду пояснила, что <...>. В силу своих должностных обязанностей она может проводить плановые мероприятия на предприятия по проверке Санитарных правил по условиям труда. Организацию, которая является ответчиком по данному делу, она не проверяла, поскольку она не является подведомственностью отдела <...> Для того, чтобы производить оценку труда, необходимо определить, в каких условиях труда происходит осуществление трудовых функций. В зависимости от тяжести рабочего процесса работы определяются категории. Учитывая специфику работы истца Папкова А.В., а <...>, его работа относится к категории 2а и условия работы расцениваются как вредные. В соответствии Гигиеническими требованиями к микроклиамту производственных помещений (Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.4.548-96 в производственных помещениях, в которых допустимые нормативные величины показателей микроклимата невозможно установить из-за технологических требований к производственному процессу или экономически обоснованной нецелесообразности, условия микроклимата следует рассматривать как вредные и опасные. В целях профилактики неблагоприятного воздействия микроклимата должны быть использованы защитные мероприятия <...> Также указанными Санитарными правилами в целях защиты работающих от возможного перегревания или охлаждения, при температуре воздуха на рабочих местах выше или ниже допустимых величин, время пребывания на рабочих местах <...> должно быть ограничено величинами, указанными в табл. 1 и табл. 2 настоящего Приложения. При этом среднесменная температура воздуха, при которой работающие находятся в течение рабочей смены на рабочих местах и местах отдыха, не должна выходить за пределы допустимых величин температуры воздуха для соответствующих категорий работ, указанных в табл. 2 настоящих Санитарных правил. Согласно таблице 1 время пребывания при температуре плюс 30, 0 градусов по Цельсию при категории работ 1а-1б не более 5 часов, 2а и 2 б не более 3 часов, 3 категории не более 1 часа. Считает, что в отношении Папкова А.В. были нарушены нормы СанПин, а именно, требования, применяемые к условиям труда. <...> <...>

Согласно акту <...> о несчастном случае на производстве, <...>.

Согласно трудовой книжке, <...>

Согласно предписанию <...>

Согласно ответу на запрос <...>

Согласно заключению государственного инспектора труда от <...> по несчастному случаю с тяжелым исходом, происшедшему <...> <...>

Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права от <...> <...> <...>

Согласно решению <...> суда <...> от <...> <...> <...>.

<...>

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации <...>

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <...>

Согласно Уставу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденного <...> <...>, <...>

Согласно заключению экспертов ФГУ «ГБ МСЭ по <...>. Процент утраты профессиональной трудоспособности у Папкова А.В. не может быть установлен, так как имеющаяся патология не является последствием производственной травмы <...>., а относится к общему заболеванию. <...>.

Согласно служебному расследованию по факту случая заболевания во время несения службы на посту по охране объекта <...>., Папков А.В. пострадал по состоянию здоровья, несчастный случай, как таковой, не имел место быть.

Согласно копии заявления <...> Папков А.В. обращался в ГУ «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просил произвести все необходимые обеспечения по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, в виде страховых выплат, в виде оплаты дополнительных расходов, связанные с мед. соц., проф реабилитацией.

Согласно сообщению от <...> <...> Государственного учреждения –Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации филиал № 8 (Ачинский) Папкову А.В. сообщает, что ему отказано в назначении страхового обеспечения (ежемесячная, единовременная страховые выплаты, оплата) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по следующим основаниям: -в документах, приложенных к заявлению отсутствуют согласно пункту 4 статьи 15 Закона: 1. выписка из акта освидетельствования в ФГУ МСЭ о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного в процентах (оригинал); 2. справка о среднем месячном заработке в период с <...>. включительно установленной формы, 3. копия паспорта, 4. копии ИНН, страхового свидетельства пенсионного фонда, 5. заявление на страховое обеспечение, 6. заключение врачебной комиссии о нуждаемости в дополнительных видах реабилитационной помощи (оригинал), 7. программа реабилитации постардавшего.

Согласно протоколу обеспечения работников средствами индивидуальной защиты от <...> указан перечень средств индивидуальной защиты <...>, которые соответствуют требования ГОСТа.

Согласно протоколу оценки травмобезопасности рабочего места от <...> требования безопасности к оборудованию и организации рабочих мест, наличие технической документации, требования к средствам обучения и инструктажа по охране труда, территория, соответствуют требованиям НПА.

Согласно протоколу измерений физических факторов производственной среды от <...> <...> <...>.

Согласно протоколу оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса от <...>.

Согласно протоколу оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса от <...>

Согласно карте аттестации <...>

Согласно справке серии МСЭ-<...> Папкову А.В. установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до <...>.

Согласно заключению судебной Медико-социальной экспертизы, проведенной ООО <...> в период с <...>- <...> на постановленные в определении суда вопросы комиссия пришла к выводу: Вопрос № 1 <...>, заболевание у Папкова А.В. является и следствием внешнего фактора – нагревающего микроклимата.

На вопрос № 2 <...> Вывод – степень утраты профессиональной трудоспособности у Папкова А.В. по профессии <...> и период повторного освидетельствования с <...> по <...> в филиале-бюро <...> ФГУ ГБМСЭ по Кемеровской области и на период проведения судебной медико-социальной экспертизы должна составлять 100 %. <...> <...> <...> <...>. На вопрос № 4 <...>

Согласно сообщению, поступившему из ООО «<...>», в заключении эксперта от <...> -<...> <...>

Согласно справке серии МСЭ – <...>

Согласно договору от <...>, <...>

Согласно чеку от <...>

Согласно медицинскому заключению от <...>

Согласно договору на оказание услуг от <...>, <...>

Согласно чеку от <...>.

Согласно справке <...>

Согласно справке, <...>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов;

Согласно ст.220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В соответствии с ч.1 ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности

В судебном заседании установлено, что истец Папков А.В. работал в должности <...> <...> с ним произошел несчастный случай на производстве установленный актом <...> о несчастном случае на производстве от <...> С <...> Папкову А.В. была установлена <...>

Суд соглашается с доводами истца в той части, что <...> действительно имел место быть несчастный случай на производстве, поскольку данный факт подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, были нарушены условия труда, а именно, Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений, установленными санитарными правилами и номами СаНПин 2.2.548-96. Довод представителя ответчика Ачинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге В. о том, что отсутствуют все признаки несчастного случая на производстве, а также причинно-следственная связь имеющегося заболевания и травмы на производстве <...> опровергается тем, что актом <...> о несчастном случае на производстве от <...> установлен факт несчастного случая по виду происшествия – воздействие повышенной температуры воздуха окружающей среды (код 091) по причине природного характера на фоне физического состояния пострадавшего. Решением <...> суда <...> от <...> в исковых требованиях Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (ФГП ВО ЖДТ России в лице Ачинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ВО ЖДТ России по Красноярской железной дороге к Государственной инспекции труда в <...> о признании незаконными и необоснованными акта проверки заключения государственного инспектора и предписания государственного инспектора от <...> отказано. Данное решение суда вступило в законную силу <...>

При таких обстоятельствах суд считает правильным указать, что у Папкова А.В. действительно имело место быть травма, полученная в период исполнения своих трудовых функций.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании пункта 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно выводам медико-социальной экспертизы, проведенной ООО «Центр медико-страхового права» <...>

Суд принимает во внимание заключение именной данной экспертизы, а не заключение экспертизы, проведенной филиалом-бюро <...> ФГУ ГБМСЭ по <...> от <...> года, поскольку она содержит более полные выводы, достаточно аргументированные, экспертиза проведена с участием истца и его полного обследования. Сомнений в квалификации врачей-специалистов у суда не вызывает, поскольку к указанному заключению экспертов приобщены дипломы и сертификаты. При этом суд не соглашается с возражениями представителей ответчиков в том, что организация, проводимая экспертизу, лицензии не имеет, а следовательно, не может осуществлять экспертную деятельность, а также тот факт, что заключение содержит множество описок, поскольку согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ предусматривает возможность поручения проведения судебной экспертизы конкретному эксперту, а кроме того, согласно ст.41 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства иди ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Единственное требование, предъявляемое данным Законом к таким экспертам - соблюдение в судебно-экспертной деятельности его положений, касающихся принципов государственной экспертной деятельности, правил проведения исследования, обязанностей эксперта. Правило, закрепленное в п.3 ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указывается, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы, не означает, что экспертиза должна быть проведена экспертами учреждения, входящего а систему федеральных государственных учреждений медико-страховой экспертизы. В соответствии с нормами Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 54 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование судебно экспертной деятельности не предусмотрено. Деятельность, осуществляемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы под определение медицинской деятельности не подпадает и, следовательно, лицензированию не подлежит. Пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» определено, что медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи в соответствии с Перечнем согласно Приложению. При этом услуги по медико-социальной экспертизе в Перечень не входят. Что касается имеющихся в заключении опечаток, то все они были устранены той же экспертной комиссией в полном составе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более, чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Учитывая тот факт, что несчастный случай на производстве с истцом Папковым А.В. был подтвержден только при составлении акта о несчастном случае, утвержденном руководителем предприятия <...> после вынесения предписания государственного инспектора труда и вступления в законную силу решения <...> суда <...> от <...>, которым в удовлетворении исковых требованиях Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (ФГП ВО ЖДТ России в лице Ачинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ВО ЖДТ России по Красноярской железной дороге) к Государственной инспекции труда в <...> о признании незаконными и необоснованными акта проверки, заключения государственного инспектора и предписания государственного инспектора от <...> было отказано, т.е. истец Папков А.В. лишен был возможности своевременно установить как факт наличия на производстве несчастного случая, так и степень утраты им профессиональной трудоспособности, которая была установлена только в ходе рассмотрения настоящего дела, а без этого акта КРОФСС не принимал документы для рассмотрения вопроса о назначении выплат, суд полагает правильным взыскать в его пользу единовременно утраченный заработок за период со дня, следующего за днем увольнения, т.е. с <...> по день вынесения судом решения.

Согласно справке о заработной плате <...>

Учитывая, что истец был уволен <...>, то период, за который ответчик Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации должен выплатить единовременный заработок на день вынесения решения суда составляет - <...>

Указанная сумма в размере <...> подлежит возмещению в дальнейшем, а именно, с <...>, ежемесячно с последующим увеличением размера страховой выплаты в порядке, установленном законодательством, до изменения утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: -вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; -вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; -вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом

Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, понесенных в связи с полной потерей им трудоспособности, <...>. Вместе с тем, учитывая принцип разумности, суд полагает правильным снизить сумму компенсации морального вреда в пользу истца до <...> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Также подлежат взысканию с ФГП Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации понесенные истцом расходы в размере <...> <...>, поскольку в связи с несчастным случаем, происшедшим на производстве истец был вынужден обращаться за платными услугами специалистов<...>. Данная сумма подтверждается приложенными Папковым А.В. квитанциями от <...> и от <...>

Согласно квитанции от <...>1 года <...> истцом было оплачены расходы за проведение повторной судебной медико-социальной экспертизы, за проведение которой истцом было оплачено <...> рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ.

Из квитанции серии <...> <...> от <...> следует, что Папковым А.В. адвокату «Коллегии адвокатов № 33 г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области» Смакотиной Г.В. оплачено <...> рублей за услуги представителя в судебных заседаниях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает правильным взыскать с ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, эту сумму с учетом объема выполненной работы находит вполне разумной.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу Папкова А.В. единовременно сумму ежемесячных страховых выплат за период с <...> по <...> в размере <...>.

Обязать Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Папкову А.В. ежемесячные страховые выплаты с <...> в сумме <...> с последующим увеличением размера страховой выплаты в порядке, установленном законодательством до изменения процента утраты профессиональной трудоспособности.

Взыскать с Федерального государственного предприятия Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в пользу Папкова А.В. расходы на медицинское обследование в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, стоимость экспертизы в размере <...>.

Взыскать государственную пошлину с Федерального государственного предприятия Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в доход Мариинского муниципального района в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012 года

Судья – подпись

Верно: Судья - Н.И.Пронина

Секретарь - Ж.А. Сомова

Решение в неотиененной части вступило в законную силу 05.06.2012 года.

Судья - Н.И.Пронина

Секретарь - Ж.А. Сомова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 июня 2012 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2012 года в обжалованной части о взыскании с Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального сьтрахования в пользу Папкова А.В. единовременно суммы ежемесячных страховых выплат за период с <...>по <...> в размере <...> и обязании назначить ежемесячные страховые выплаты с <...> в сумме <...> с последующим увеличением размера страховой выплаты в порядке, установленном законодательством до изменения процента утраты профессиональной трудоспособности отменено.

Исковые требования Папкова А.В. к Государственному учреждению Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячных страховых выплат единовременно и обязании назначения страховых выплат оставлены без рассмотрения.

В остальной части решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2012 года оставлено без изменения.

Судья- Н.И. Пронина