Дело № 2-41-2012 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г., с участием третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавской Н.В., при секретаре Гаршиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 06 марта 2012 года дело по иску Шевченко А.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шевченко А.А. обратился в Мариинский городской суд с заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Журавской Н.В. незаконным, обязать ее восстановить его конституционные права посредством исполнения требований исполнительного листа, взыскать с Журавской Н.В. в его пользу <...> в качестве компенсации морального вреда. Определением Мариинского городского суда от <...> требование Шевченко А.А. к судебному приставу-исполнителю Журавской Н.В. о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство. Определением Мариинского городского суда от <...> ненадлежащий ответчик Журавская Н.В. заменен надлежащим- Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации, Журавская Н.В. привлечена в качестве третьего лица Шевченко А.А. заявление о компенсации морального вреда обосновал следующим. Решением Мариинского городского суда от <...> были признаны незаконными действия зам.начальника ФБУ ИК-1 по ЛПР Т., возложена обязанность устранить допущенные нарушения. <...> указанное решение вступило в законную силу. <...> судебный пристав-исполнитель Журавская Н.В. возбудила исполнительное производство по делу. В течение почти двух лет Журавская Н.В. отказывалась совершать какие-либо действия по исполнению исполнительного листа и лишь <...> вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Указанные обстоятельства причинили ему существенные нравственные и физические страдания, породили в нем чувство тревоги, неопределенности, фрустрации, безысходности. Он стал нервным, раздражительным, замкнутым, вспыльчивым. У него появилась бессонница и пропал аппетит. Решением Мариинского городского суда от <...> бездействие и действия судебного пристава-исполнителя Журавской Н.В, признаны незаконными, что также подтверждает причинение ему нравственных страданий. Истец Шевченко А.А. в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. В исковом заявлении и письменных пояснениях истца подробно указаны его доводы, в связи с чем оснований для доставления истца в судебное заседание не имеется. Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов РФ, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавская Н.В. с иском не согласилась. Пояснила, что <...> в МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району поступил исполнительный документ, вынесенный по заявлению Шевченко А.А. Она возбудила исполнительное производство, начала совершать исполнительные действия. Затем исполпроизводство передавалось другим приставам, а <...> вновь было передано ей. Она вынесла постановление об окончании исполпроизводства в связи с тем, что должник не работал уже в ИК-1 и исполнить решение суда не мог. Кроме того, Шевченко А.А, не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Согласно решению Мариинского городского суда от <...> заявление Шевченко А.А. удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Журавской Н.В. по исполнительному производству в отношении должника Т. в пользу взыскателя Шевченко А.А. о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения: по обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства Шевченко А.А.; по исполнению исполнительного документа, в том числе по выяснению фактического исполнения требований исполнительного документа. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Журавской Н.В. по исполнительному производству в отношении должника Т. в пользу взыскателя Шевченко А.А. о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по нарушению срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Журавской Н.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...>. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Журавскую Н.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шевченко А.А., а именно: направить Шевченко А.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства; произвести действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе выяснить фактическое исполнение требований исполнительного документа. Решение вступило в законную силу <...>. Суд рассмотрел доводы истца, заслушал третье лицо, исследовал письменные доказательства и находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что решением Мариинского городского суда от <...> признаны незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Журавской Н.В. по исполнительному производству в отношении должника Т. в пользу взыскателя Шевченко А.А. о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения Указанное решение имеет преюдициальное значение. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Журавской Н.В. истец Шевченко А.А. испытал эмоциональные переживания. По мнению суда, этот моральный вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, подлежит денежной компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, то, что тяжелых последствий в результате неправомерных действий Журавской Н.В. не наступило. Суд считает, что размер компенсации морального вреда, которую определил истец в <...>, явно завышен и не соответствует характеру причиненных осужденному Шевченко А.А. переживаний. С учетом изложенного размер этой компенсации суд определяет в <...>. Компенсация морального вреда в таком размере отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с п.п.8 п.6 Положения о федеральной службе судебных приставов, утв.Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (ред. от 23.09.2011) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного Шевченко А.А. неправомерными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя Журавской Н.В., должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет средств казны Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шевченко А.А. компенсацию морального вреда в размере <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья-подпись Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2012 года. Судья-подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина Решение вступило в законную силу 22.05.2012 года. Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 мая 2012 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2012 года отменено, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области удовлетворено и вынесено новое решение по делу. Взыскать в качестве компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шевченко А.А. <...>. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области отказать. Судья- Л.Г. Кралинова